АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
01 сентября 2025 года
Дело № А33-8966/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21.08.2025.
В полном объёме решение изготовлено 01.09.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: 2466114215, ОГРН: 1032402976870, г. Красноярск)
к Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Баумана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск),
о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 10 069,77 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за август 2020 года – декабрь 2024 года, по адресу <...>. (л/сч. 24129214120).
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2025 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Баумана».
Протокольным определением от 02.06.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 21.08.2025 в 16 час. 10 мин.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступили справочные расчёты в пределах срока исковой давности, в соответствии с которыми объём заявленных требований в пределах срока исковой давности составляет 6 977,59 руб. задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные в отношении помещения по адресу: <...>. (л/сч. 24129214120) (в том числе 3 362,14 руб. задолженности по холодному водоснабжению за период с 01.03.2022 по 31.12.2024, 3 615,45 руб. задолженности по водоотведению за период с 01.03.2022 по 31.12.2024).
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск (запись от 11.10.2012 № 24-24-01/274/2012-717). Иных сведений о собственниках не имеется в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, представленных в материалы дела в ходе рассмотрения спора.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом, являвшимся гарантирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в период с августа 2020 года по декабрь 2024 года в отношении спорного помещения оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 10 069,77 руб.
Истец представил в материалы дела подробный расчет стоимости холодной воды и водоотведения с указанием тарифов, установленных Министерством тарифной политики Красноярского края.
Для оплаты оказанных услуг, начисленной платы истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.
Истец направил ответчику претензию от 29.01.2025 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В своём отзыве ответчик указывал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> является муниципальной собственностью. Договор социального найма на вышесказанное жилое помещение не заключался. Жилое помещение не было обременено договорными обязательствами, то есть в квартире никто не проживал и не пользовался ресурсами.
Кроме того, ответчиком заявлялся довод о пропуске истцом срока исковой давности.
В материалы дела от истца поступили письменные пояснения в отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также информационные расчёты, в соответствии с которыми предъявленная ко взысканию задолженность в пределах срока исковой давности задолженность по холодному водоснабжению с 01.03.2022 по 31.12.2024 составляет 3 362,14 руб., задолженность по водоотведению с 01.03.2022 по 31.12.2024 составляет 3 615,45 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в период с августа 2020 года по декабрь 2024 года в отношении спорного помещения оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 10 069,77 руб.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск (запись от 11.10.2012 № 24-24-01/274/2012-717). Иных сведений о собственниках не имеется в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, представленных в материалы дела в ходе рассмотрения спора.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом, являвшимся гарантирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в период с августа 2020 года по декабрь 2024 года в отношении спорного помещения оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 10 069,77 руб.
В своём отзыве ответчик указывал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> является муниципальной собственностью. Договор социального найма на вышесказанное жилое помещение не заключался. Жилое помещение не было обременено договорными обязательствами, то есть в квартире никто не проживал и не пользовался ресурсами.
В своём отзыве ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требования (по мнению ответчика – за пределами срока исковой давности находится период с 01.08.2020 по 28.02.2022).
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 16 постановление Пленума № 43 определено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядке, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок. Установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня её начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении.
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 31.03.2025.
Подаче искового заявления предшествовало направление досудебной претензии от 29.01.2025 № Исх-18-8660/25-0-0/446, что приостанавливало течение срока исковой давности.
Учитывая дату обращения в суд с иском, и предшествующее подаче иска приостановление течение срока давности ввиду соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истцом не пропущен срок исковой давности в отношении требования на сумму задолженности по холодному водоснабжению с 01.03.2022 по 31.12.2024 в размере 3 362,14 руб., задолженности по водоотведению с 01.03.2022 по 31.12.2024 в размере 3 615,45 руб. (в соответствии с представленным справочным расчётом) и исковые требования подлежат удовлетворению именно в указанном размере.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности, о чём заявлено второй стороной.
В остальной части доводы ответчика, связанные с неподтверждённостью заселённости помещения и отсутствием потребления ресурса, не принимаются судом, поскольку применительно к положениям статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не подтверждено и не доказано отключение коммуникаций либо иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о принципиальной невозможности водоснабжения и водоотведения спорного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 10 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 06.03.2025 № 3072.
Поскольку исковые требования являются обоснованными частично, с учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 929 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на самого истца и не подлежат распределению.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 6 977,59 руб. задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные в отношении помещения по адресу: <...>. (л/сч. 24129214120) (в том числе 3 362,14 руб. задолженности по холодному водоснабжению за период с 01.03.2022 по 31.12.2024, 3 615,45 руб. задолженности по водоотведению за период с 01.03.2022 по 31.12.2024), а также 6 929 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Степаненко