Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-16435/2024
09 января 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.12.2024.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617050, Пермский край, г. Краснокамск, <...>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>- Амурского, 20)
о взыскании 5 330 563 руб. 26 коп.
при участии:
от истца - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,
от ответчика - ФИО1, по доверенности от 19.12.2023 №ДВОСТ НЮ-157/Д, диплом от 12.07.2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭХ634801, ЭХ634905, ЭХ634976, ЭХ635039, ЭХ635086, ЭХ238511, ЭХ241216, ЭХ242036, ЭХ284676, ЭХ284732, ЭХ284758, ЭХ302865, ЭХ303293, ЭХ411871, ЭХ563378, ЭХ578358, ЭХ578402, ЭХ578430, ЭХ619406, ЭХ634659, ЭФ756550, ЭФ757069, ЭФ807560, ЭФ807647, ЭФ820584, ЭФ821013, ЭФ862392, ЭФ862513, ЭФ930584, ЭФ947878, ЭФ961607, ЭФ980666, ЭХ008405, ЭХ027442, ЭХ176223, ЭФ412501, ЭФ505939, ЭФ460737, ЭФ519150, ЭФ551204, ЭФ600175, ЭФ600331, ЭФ634021, ЭФ639506, ЭФ695891, ЭФ696561, ЭФ697364, ЭФ737163, ЭФ737464 в размере 5 330 563 руб. 26 коп.
Просрочка допущена в период февраль - апрель 2024 года. Срок просрочки от 1 до 43 суток.
Определением суда от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ссылается на наличие заключенных с грузополучателями договоров на увеличение срока и на прибытие вагонов на станцию назначения и подачу под выгрузку ранее срока, указанного истцом. Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.
Определением суда от 10.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству.
К судебному заседанию от истца дополнительных документов не поступило.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, настаивал на ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично с применением ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.
Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является грузоотправителем, ответчик - перевозчиком.
Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.
Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.
В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.
Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.
Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.
В отношении доводов ответчика о продлении срока доставки груза по накладным №№ ЭХ242036, ЭХ578358, ЭХ578402, ЭФ807647, ЭФ821013, ЭФ862513, ЭФ947878, ЭФ961607, ЭХ008405, ЭХ027442, ЭХ176223, ЭФ412501, ЭФ505939, ЭФ460737, ЭФ551204, ЭФ600175, ЭФ634021, ЭФ695891, ЭФ696561, ЭФ697364 на основании договоров на установление иного срока доставки, заключенных перевозчиком с грузополучателями, суд пришел к следующему.
Правила № 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от ______ дата _______".
Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.
Абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ указывает, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.
Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.
Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и грузополучателями: АО «Пуск», ООО «СМП-807», ООО «Балтспецстрой», ООО «Объединенная строительная компания 1520», ООО «СМУ № 868» заключены договоры на установление иного срока доставки: № АТ-57/ГП, № КА-201/21, № АТ-217/ГП, № КА-2/23, № КА-1/23, которыми стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети железных дорог ОАО «РЖД», в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 7, 9 и 10 суток (пункты 1.1 договоров).
Пунктами 2.1 договоров предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер договора и количество суток уменьшения/ увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.
Заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом, порожним грузовым вагоном и несет ответственность за свои действия по распоряжению грузом, порожним грузовым вагоном (пункт 2.2 договоров).
Накладные №№ ЭХ242036, ЭХ578358, ЭХ578402, ЭФ807647, ЭФ821013, ЭФ862513, ЭФ947878, ЭФ961607, ЭХ008405, ЭХ027442, ЭХ176223, ЭФ412501, ЭФ505939, ЭФ460737, ЭФ551204, ЭФ600175, ЭФ634021, ЭФ695891, ЭФ696561, ЭФ697364 в графе «отметки перевозчика» содержат отметки о продлении срока доставки на основании актов общей формы № 1486 от 01.03.2024, № 1579 от 04.03.2024, № 69 от 25.02.2024, № 41 от 20.02.2024, № 68 от 25.02.2024, № 70 от 25.02.2024, № 40 от 20.02.2024, № 36 от 14.02.2024, № 39 от 20.02.2024, № 43 от 22.02.2024, № 958 от 09.02.2024, № 992 от 10.02.2024, 1113 от 15.02.2024, № 1227 от 20.02.2024, № 1153 от 16.02.2024, № 237 от 02.03.2024, № 50 от 02.03.2024, № 49 от 02.03.2024, № 51 от 02.03.2024, составленных на станции назначения.
Как указано выше, при наличии соглашения сторон на установление иного срока доставки в порядке положений статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил № 245 в накладной должна стоять соответствующая отметка.
Аналогичное требование относительно обязательности отметки со ссылкой на реквизиты договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано в договорах, заключенных с грузополучателями АО «Пуск», ООО «СМП-807», ООО «Балтспецстрой», ООО «Объединенная строительная компания 1520», ООО «СМУ № 868».
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вместе с тем, накладные №№ ЭХ242036, ЭХ578358, ЭХ578402, ЭФ807647, ЭФ821013, ЭФ862513, ЭФ947878, ЭФ961607, ЭХ008405, ЭХ027442, ЭХ176223, ЭФ412501, ЭФ505939, ЭФ460737, ЭФ551204, ЭФ600175, ЭФ634021, ЭФ695891, ЭФ696561, ЭФ697364 ссылку на договоры не содержат, что противоречит вышеуказанным положениям закона и договоров.
Доводы ответчика о том, что в указанных накладных имеются отметки об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, в свою очередь, содержат информацию об обстоятельствах, вызвавших составление таких актов, а именно об увеличении срока доставки груза на основании договоров на организацию перевозок на особых условиях, отклонены отклонению судом как противоречащие указаниям пункта 15 Правил № 245 и положениям самих договоров.
При изложенном, основания для продления срока доставки по указанным накладным в связи с заключением договоров на установление иного срока доставки отсутствуют.
В отношении довода ответчика о прибытии вагонов на станцию назначения и подачу их под выгрузку ранее срока, указанного истцом суд приходит к следующему.
Согласно накладным сведениям из накладных срок доставки на станцию назначения истекал:
- по накладной № ЭХ242036 - 20.02.2024,
- по накладной № ЭХ284676 - 21.02.2024,
- по накладной № ЭФ961607 - 17.02.2024.
Вагоны по накладной № ЭХ242036 прибыли на станцию назначения и были поданы под грузовую операцию 25 февраля 2024 г. в 18 часов 41 минуту, что подтверждается прилагаемой к отзыву ведомостью подачи и уборки № 034010, подписанной ЭП грузополучателя.
Вагоны по накладной № ЭХ284676 прибыли на станцию назначения и были поданы под грузовую операцию 29 февраля 2024 г. в 22 часа 2 минуты, что подтверждается прилагаемой к отзыву памяткой приемосдатчика № 801523, подписанной ЭП грузополучателя.
Вагоны по накладной № ЭФ961607 прибыли на станцию назначения и были поданы под грузовую операцию 25 февраля 2024 г. в 18 часов 41 минуту, что подтверждается прилагаемой к отзыву ведомостью подачи и уборки № 034010, подписанной ЭП грузополучателя.
В соответствии с пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. № 245 (далее – Правила № 245), грузы считаются доставленными в срок:
- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Таким образом, датой доставки вагона с грузом будет считаться дата подачи вагона под выгрузку.
Согласно Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 26 (далее - Правила № 26), учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.
Так, пункт 4.1 Правил № 26 устанавливает, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.
Согласно пункту 2.6 Правил № 245, расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.
Учитывая вышесказанное, просрочка по накладной № ЭХ242036 составила 5 суток, по накладной № ЭХ284676 – 8 суток, по накладной № ЭФ961607 - 8 суток, а не как указано в расчете истца 6, 9, 9 суток, соответственно.
При изложенном, довод ответчика о неверном расчете судом принимается, требования о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 28 168 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежат.
Иных доводов в отношении допущенной просрочки доставки груза ответчиком не приведено.
Следовательно, суд не имеет возможности их оценки на предмет соответствия Правилам.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).
Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Доказательств наличия оснований для продления срока доставки по основаниям, предусмотренным Правилами № 245, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, в силу положений ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ РФ требования истца о взыскании пени в размере 5 302 395 руб. 06 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.
В настоящее время ОАО «РЖД» в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что в значительной степени увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.
Кроме того, имеет место необходимость обеспечения со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов для подразделений Вооруженных Сил РФ и обеспечение пассажирских перевозок.
Также установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза в сложившейся ситуации является существенной для перевозчика (6 % за каждые сутки просрочки).
Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.
Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительную просрочку по ряду спорных накладных, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить размер обоснованно предъявленной неустойки до общей суммы 3 711 676 руб. 54 коп.
По мнению суда, указанный размер пени в данном случае является достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет пени за просрочку доставки груза – 3 711 676 руб. 54 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 49 391 руб.
В удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 28 168 руб. 20 коп. отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Т.И. Терехова