311/2023-280926(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-12730/2023 резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 2 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п. Кольцово, ИНН: <***>,

к ТОО «OKHANNA», г. Алматы, ИНН (БИН) 210840016791, Республика Казахстан,

о взыскании задолженности в размере 213 500 рублей 00 копеек, неустойки в размере 388 570 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к ТОО «OKHANNA» (далее – ответчик, ТОО «OKHANNA») о взыскании задолженности в размере 213 500 рублей 00 копеек, неустойки в размере 388 570 рублей 00 копеек, начиная с 17.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга по ставке 1% от суммы задолженности в размере 213 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального

действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ИП ФИО1 (продавцом) и ТОО «OKHANNA» (покупателем) был заключен договор поставки от 18.05.2022 № 456.

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить электрическое оборудование эстетического массажа немедицинского назначения, наименование, количество, цена, ассортимент, срок и условия поставки, которого согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, стоимостью 305 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с соглашением, сроки оплаты были изменены по соглашению сторон. В соответствии с п. 1 соглашения стороны внесли изменения в пункт 2 спецификации касающиеся порядка оплаты денежных средств за поставленный товар и определили следующий порядок оплаты:

- первый платеж: 30% от общей стоимости товара в размере: 91 500 рублей 00 копеек в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора - исполнено покупателем;

- второй платеж: 70% от общей стоимости товара в размере: 213 500 рублей 00 копеек производится покупателем до 15.09.2022 - по состоянию па 16.03.2023 обязательство не исполнено.

Настоящее соглашение вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 17.05.2022.

Истец в соответствии с условиями договора поставки поставил в адрес покупателя оборудование стоимостью 305 000 рублей. Ответчик внес только предоплату. В нарушение условий договора, как и условий соглашения, оплата, за поставленный товар, ответчиком не произведена в сумме 213 500 рублей и просрочена на 182 дня.

Согласно п. 7.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, согласованных соответствующей спецификацией, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1% от поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства по договору.

Согласно расчету истца ответчик должен оплатить неустойку в размере 388 570 рублей 00 копеек: 213 500,00*182 дня (с 16.09.2022 по 16.03.2023)*1%.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Согласно п. 11.2 договора поставки при не урегулировании в досудебном порядке спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Новосибирской области.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» предусмотрено, что участники международных экономических отношений и иных отношений, связанных с осуществлением экономической деятельности, вправе заключить пророгационное соглашение о рассмотрении споров в арбитражном суде Российской Федерации (договорная компетенция). Пророгационным соглашением является соглашение сторон о передаче в арбитражный суд Российской Федерации всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. В таком случае арбитражный суд Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда (статья 249 АПК РФ).

Положения статьи 249 АПК РФ предусматривают в том числе возможность заключения пророгационного соглашения (соглашения о выборе арбитражного суда Российской Федерации для рассмотрения возникших или могущих возникнуть споров) между двумя иностранными лицами.

Предусмотренная частью 2 статьи 249 АПК РФ обязательная письменная форма пророгационного соглашения считается соблюденной, в частности, если оно составлено в виде отдельного соглашения, оговорки в договоре либо такое соглашение достигнуто путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

С учетом положений статьи 249 АПК РФ пророгационное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно совершается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии пророгационного соглашения, а другая против этого не возражает.

Ссылка в договоре на документ, содержащий пророгационное соглашение, представляет собой пророгационное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такое соглашение частью договора.

Пророгационное соглашение не может изменять правила о внутригосударственной подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам Российской Федерации.

Договор поставки от 18.05.2022 № 465, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не подписан, что свидетельствует о незаключённости пророгационного соглашения. Также истцом не представлено ни одного документа, исходящего от ответчика, о намерении заключить договор или пророгационное соглашение.

Из представленной переписки с Романом (юристом) невозможно установить факт принятия товара ответчиком и факт заключенности договора поставки.

Из обстоятельств данного спора следует, спор возник в связи с неисполнением договорных обязательств по внешнеэкономической сделке, сторонами которой являются юридические лица различных государств.

Поскольку часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает приоритет норм международных договоров над внутренним законодательством, то правила подсудности рассматриваемого в рамках настоящего дела спора должны определяться в соответствии с положениями Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан.

Пункт "в" части 1 статьи 4 Соглашения предусматривает возможность разрешения дела в компетентном суде государства - участника СНГ, если на территории этого государства исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора.

Аналогичное правило содержится в пункте 3 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Согласно п.10 ч.1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.

Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации.

Местом исполнения денежного обязательства покупателя является Российская Федерация - место нахождения продавца (кредитора), что дает основание для рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Новосибирской области.

Поскольку факт заключенности договора поставки истцом не доказан, данные отношения регулируются нормами, регулирующими куплю-продажу.

Обязанность ответчика оплатить переданный ему товар вытекает из положений статей 307, 309, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако как видно из представленных истцом в материалы дела товарной накладной от 18.05.2022 № 465, экспедиторской расписки, в них отсутствует подпись лица, получившего товар от ИП ФИО1

Суд предложил истцу представить доказательства получения товара ответчиком по указанной накладной и экспедиторской расписке, однако иных доказательств, как и обращения ответчика с принятием мер к урегулированию спора, истцом не представлено.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств передачи товара ответчику по спорной товарной накладной.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности и неустойки не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова