Решение по делу № А56-37402/2023 от 14.12.2023 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 декабря 2023 года Дело № А56-37402/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СИБГРАДСТРОЙ ИНВЕСТ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЗАЛОГОВОГО ИМУЩЕСТВА"

о взыскании 2 392 050руб.

при участии

от истца: ФИО1 (онлайн),

от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 03.05.2023г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное агентство залогового имущества» (далее – ответчик) о взыскании 2 392 050руб. убытков.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на отсутствие допущенных ответчиком нарушений обязательств по договору и доказанность убытков на стороне истца.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест» 933 750руб. задолженности по договору оказания услуг №О34/23 от 26.01.2023г., 1 923 525руб. пени за неисполнение обязательства по оплате за период с 07.02.2023г. по 31.08.2023г. с последующим начислением с 01.09.2023г. по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 27.09.2023г. судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «ЦАЗИ» для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест».

Истец по первоначальному иску в свою очередь не согласился с заявленными встречными исковыми требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Ходатайство истца об истребовании дополнительных документов у оператора электронной площадки надлежит отклонить, поскольку указанные документы не охватываются непосредственно предметом доказывания по иску.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест» (Заказчик) и ООО «ЦАЗИ» (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг №О34/23 от 26.01.2023г. на оказание представительских, аналитических и информационных услуг с целью приобретения в собственность Заказчика имущество должника АО «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого Автономного округа»: Лот 5- Право аренды земельного участка площадью 3 831 кв.м., кадастровый №89:08:070101:14, по договору аренды №8639 от 06.11.2013г., срок аренды по 31.10.2023г.; Нежилое здание гостиница с рестораном, площадью 624,2 кв.м., кадастровый № 89:08:050101:92; Сооружение нежилое, водонакопительная станция, площадь 15,8 кв.м., кадастровый № 89:08:050101:83; Сооружение нежилое, дизельгенераторная станция гостиницы (ДГУО18ФО), площадью 16,5 кв.м., кадастровый № 89:08:050101:94; Сооружение нежилое, трансформаторная подстанция гостиницы КТПН 6/04 250 кВА, площадью 27 кв.м., кадастровый №89:08:050101:93 (далее по тексту - Имущество), согласно процедуре предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 М 127-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 М 495 (далее по тексту —- Процедура реализации), а Заказчик обязуется создать Исполнителю условия для надлежащего исполнения Договора, принять результаты выполненных услуги оплатить их в сроки, в порядке и размере, в соответствии с Договором.

Согласно п.1.2 Договора стоимость приобретения Имущества устанавливается Заказчиком в Приложении №1 к Договору, включает в себя ранее оплаченную сумму задатка согласно п.2.2.1. Договора, и может быть увеличена за счет пропорционального уменьшения стоимости Обеспечения покупки Имущества согласно п.3.1. Договора.

В силу п. 1.2.1 Договора Приложение №1 к Договору заверяется подписью и печатью (при её наличии) Заказчика и направляется Исполнителю почтовым отправлением заказным письмом на адрес: 191186, <...> (получатель: ООО «ЦАЗИ»), а также по электронной почте (отсканированный электронный образ документа, изготовленного на бумажном носителе) с электронного адреса Заказчика на электронный адрес Исполнителя, в срок до 28.01.2023 (23:59).

Согласно п. 1.2.2 Договора случае непоступления Приложения №1 по электронной почте (отсканированный электронный образ документа, изготовленного на бумажном носителе) с электронного адреса Заказчика на электронный адрес Исполнителя в срок до 28.01.2023 (23:59), стоимость приобретения Имущества устанавливается в размере 18 382 950,00 руб. (восемнадцать миллионов триста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Согласно разделу 2 Договора, Исполнитель обязался: добросовестно и качественно исполнять принятые на себя обязательства по договору, действовать в интересах Заказчика и заботиться о его деловых интересах; подготовить документы для Процедуры реализации Имущества; организовать и принять участие в Процедуре реализации Имущества от имени и за счет Заказчика, с использованием квалифицированного сертификата Исполнителя; информировать Заказчика о ходе процедуры реализации Имущества; консультировать Заказчика по всем вопросам, имеющим отношение к предмету Договора; руководствоваться действующим законодательством РФ и Договором; после формирования официального протокола представить Акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг Заказчику.

Разделом 3 Договора, стороны установили следующий порядок оплаты: Стоимость Обеспечения покупки Имущества по Договору устанавливается в размере 5% (пять процентов) от стоимости приобретения Имущества, установленной п.1.2. Договора; Заказчик оплачивает стоимость Обеспечения покупки в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты формирования Официального протокола; Денежные средства, сформированные согласно п.3.1. Договора, оплачиваются Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, указанный в п.10 Договора, на основании выставленного счета и подписанного акта оказанных услуг; Стоимость Обеспечения покупки Имущества по Договору не оплачивается Заказчиком Исполнителю, в случае отсутствия основания для заключения договора купли-продажи Имущества с Заказчиком (либо Исполнителем, действующим в интересах Заказчика).

Разделом 4 Договора, стороны определили порядок сдачи и приемки оказанных услуг:

4.1. Оказание услуг, предусмотренных п.1.1. Договора, оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг;

4.2. Подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком означает принятие Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем, в полном объеме без замечаний;

4.3. Акт сдачи-приемки оказанных услуг направляется Исполнителем с электронной почты Исполнителя на электронную почту Заказчика. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течении 3 (трех) рабочих дней с момента его получения от Исполнителя по электронной почте и направляет на электронную почту Исполнителя. Подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг обеими сторонами, которым стороны обменялись посредством электронной почты, считается имеющим юридическую силу до момента обмена оригиналами. Оригинал акта сдачи-приемки в 2 (двух) экземплярах подписывается Заказчиком и отправляется экспресс-почтой/курьерской службой/почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Исполнителя в течение 10 (десяти) дней с даты получения Заказчиком акта по электронной почте;

4.4. Факт непредставления в течении 3 (трех) рабочих дней Заказчиком письменных замечаний по оказанию услуг, перечисленных в акте сдачи-приемки оказанных услуг, означает принятие услуг Заказчиком и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг о принятии оказанных услуг Заказчиком. Услуги в таком случае подлежат полной оплате;

4.5. В случае поступления от Заказчика письменных замечаний по оказанию услуг Исполнителем, последний рассматривает замечания Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их поступления;

4.6. Непредставление Заказчиком по письменному запросу Исполнителя документов или информации, необходимой для оказания услуг по Договору, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения запроса Заказчиком на электронную почту Заказчика, лишает последнего права предъявлять претензии к Исполнителю по оказанным услугам, связанным с требуемой информацией или документами, если только Заказчик не подтвердит, что требуемые документы или информация были не предоставлены по вине Исполнителя.

Исходя из содержания условии Договора, результатом выполненного Исполнителем поручения Заказчика является определение Заказчика победителем торгов на приобретение имущества должника АО "ИСК ЯНАО", составляющего Лот № 5 и заключение с ним договора купли-продажи имущества.

26.01.2023 г. Заказчиком Исполнителю выдана доверенность на представление интересов доверителя (Заказчика) по всем вопросам, связанным с приобретением имущества или предприятия должников согласно процедуре, предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. N 495, а также в адрес Исполнителя направлены подписанный со стороны Заказчика договор оказания услуг, учредительные документы Заказчика, документы, подтверждающие полномочия руководителя.

27.01.2023 г. Заказчиком оплачен задаток за участие в торгах в размере 1 838 295 рублей (платежное поручение №10 от 27.01.2023 г.).

28.01.2023 Заказчиком оформлено Приложение №1 к Договору, которым стоимость приобретения имущества установлена по рекомендации Исполнителя в размере в размере 20 675 000 рублей 00 коп. Указанная стоимость принята Исполнителем.

Согласно статье 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пунктом 1 статьи 971 установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

30.01.2023 года в адрес ООО «Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест» по электронной почте поступило сообщение о том, что оформление сделки прошло успешно. В этом письме ООО «ЦАЗИ» направило итоговый протокол, Счет и Акт сдачи-приемки.

02.02.2023 года ООО «Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест», в срок, предусмотренный договором для направления возражений относительно подписания акта сдачи-приемки услуг, направило в адрес ОО «ЦАЗИ» мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ (почтовое отправление № 64403572005622,получен ООО «ЦАЗИ» 07.02.2023 года), указав, что ООО «ЦАЗИ» представительские услуги и услуги по подготовке документов для участия в торгах по лоту 5 должника АО «ИСК ЯНАО» оказаны некачественно, информационные и аналитические услуги Исполнителем не оказаны.

Основанием для направления в адрес Исполнителя мотивированного отказа Заказчика от подписания акта послужили следующие обстоятельства:

Согласно документам процедуры реализации, цена публичного предложения по лоту №5 составляла 18 382 950 руб.

Однако, в день проведения торгов 28.01.2023г. Исполнитель сообщил Заказчику о необходимости оформления Приложения №1 к договору оказания услуг с указанием ценового предложения в размере 20 675 000 руб., а также, что указание ценового предложения менее указанной суммы не гарантирует Заказчику признание его победителем. При этом представитель Исполнителя пояснила, что располагает сведениям о наличии заявок от других участниках на участие в торгах и наличии задатков.

Заказчиком оформлено Приложение №1 к Договору в соответствии с данными Исполнителем рекомендациями, которым стоимость приобретения имущества определена Заказчиком в размере 20 675 000 рублей 00 коп.

Истец полагает, что признание Исполнителя победителем в торгах могло быть достигнуто путем подачи предложения в размере начальной цены этапа - 18 382 950 руб. Подача Исполнителем предложения цены в размере 20 775 000 руб., то есть выше начальной цены предыдущего периода проведения торгов (19 464 300 руб.), было ошибочным и не была основана на анализе текущего состояния торгов, в силу отсутствия иных заявок, допущенных к участию в торгах от других участников.

Поданное исполнителем ценовое предложение привело к тому, что Заказчик был вынужден по итогам процедуры подписать договор купли-продажи по необоснованно завышенной цене, чтобы не нести еще большие убытки, связанные с утратой задатка.

Полагая Ответчика виновным в причинении ущерба в размере 2 392 050 руб., Истец направил в его адрес претензию от 22.02.2023г. (почтовое направление №64402572011791).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В судебной практике сформировалась позиция, согласно которой участие в торгах по банкротству возможно посредством такого гражданско-правового института, как агентирование.

Вместе с тем, целью агентского договора в рассматриваемой области является участие в электронных торгах по банкротству, а не покупка имущества, поскольку существует риск не быть признанным победителем торгов по ряду объективных причин, наступление которых приведет к невозможности заключения сделки купли-продажи имущества должника с принципалом.

Исходя из цели агентского договора, его предмет образуют юридические и фактические действия в интересах доверителя, связанные с участием в электронных торгах по банкротству. То есть предназначение договора агентирования заключается во включении посредника в схему оказания (получения) услуг, а не в совершении сделок купли-продажи товаров.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Суд также учитывает, что торги по продаже имущества должников-банкротов являются открытыми торгами, доступ к которым предоставлен неограниченному количеству лиц, информация о поданных со стороны третьих лиц заявках на участие в торгах, а также о ценах указанных в них, является закрытой и не доступна участникам торгов и иных лицам, до момента подведения итогов торгов. Соответственно, спрогнозировать итоги торгов, а также факт подачи заявок на участие в торгах на определенном этапе торгов невозможно.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Имущество должника подлежит реализации на торгах, что обусловлено целью конкурсного производства - наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, и достигается за счет привлечения неограниченного круга потенциальных покупателей и формирования справедливой цены имущества в ходе добросовестной конкуренции между указанными лицами.

Принцип обеспечения добросовестной конкуренции, в том числе при проведении торгов, т.е. механизма определения победителей за право заключения определенных хозяйственных договоров, закреплен в статье 34 Конституции Российской Федерации и достигается за счет установления ограничений и правил проведения торгов, максимально обеспечивающих добросовестную конкуренцию при их проведении, в том числе путем создания прозрачных условий торгов, в частности, качественного, полного и своевременного информирования о торгах и всех необходимых процедурах, с ними связанных, путем создания недискриминационного доступа к торгам всех желающих лиц, обладающих соответствующим правом, а также эффективных судебных и досудебных механизмов защиты прав участников торгов, чьи права и интересы нарушены.

В связи с этим предполагается, что срок для подачи заявок устанавливается с целью поиска, как можно большего числа потенциальных покупателей с наилучшими предложениями по цене покупки имущества должника.

Участник торгов самостоятельно и добровольно принимает решение об участии в торгах, с учетом заявленных условий проведения торгов.

При этом участник торгов, принимая во внимание, что продажа имущества должника проводится на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника, самостоятельно определяет размер предлагаемой им цены приобретения реализуемого на торгах имущества и, соответственно, самостоятельно несет риски, связанные с участием в таких торгах.

Довод Истца о том, что стоимость приобретения имущества была повышена по рекомендации представителя Ответчика подлежит отклонению. В материалах дела отсутствуют доказательства, которое бы подтверждали уведомление Истца наличии иных заявок и необходимости повышения стартовой цены. Напротив, в материалах дела имеются доказательства того, что Истец самостоятельно определил стоимость приобретения имущества в размере 20 675 000 руб. 00 коп. (Приложение № 1 к Договору).

Довод Истца, что Ответчик подал ценовое предложение с суммой большей, чем было согласовано с Заказчиком, а именно 20 775 000 руб., вместо 20 675 000 руб. также подлежит отклонению.

Истец не учитывает положения пункта 1.2. Договора, согласно которому Исполнитель вправе увеличить за свой счет стоимость приобретения имущества путем пропорционального уменьшения стоимости Обеспечения покупки имущества, согласно п. 3.1. Договора.

Таким образом, Ответчик увеличил стоимость приобретения имущества на 100 000 руб. за свой счет путем пропорционального уменьшения стоимости своих услуг.

Данный факт также подтверждается выставленным счетом и актом оказанных услуг на сумму 933 750 руб., что является на 100 000 руб. меньше установленной суммы пунктом 3.1. Договора.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований по первоначальному иску.

28.01.2023г. в 19.34 от Заказчика в лице представителя ФИО3 было получено Исполнителем Приложение №1, которым стоимость приобретения имущества установлена Заказчиком в размере 20 675 000 руб. 00 коп. Указанный документ заверен подписью и печатью ООО Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест».

В соответствии с п. 1.5 Договора под электронной почтой Исполнителя и Заказчика в Договоре подразумеваются следующие электронные адреса:

- электронный адрес Исполнителя: ms@cazi.ru, buh@cazi.ru

- электронный адрес Заказчика: katsai-o@sgsi.ru

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость обеспечения покупки имущества по Договору устанавливается в размере 5% от стоимости приобретения Имущества, установленной п. 1.2. Договора (Приложением №1).

Стоимость обеспечения покупки имущества по Договору является оплатой оказанных услуг по Договору.

Таким образом, Исполнитель правомерно увеличил стоимость приобретения имущества на 100 000 руб. за свой счет путем пропорционального уменьшения стоимости своих услуг.

Стоимость оказанных услуг, выставленных счетом и актом оказанных услуг к оплате в размере 933 750 руб., уменьшена на 100 000 руб. от суммы, установленной пунктом 3.1. Договора.

Пунктом 3.1. Договора установлено Обеспечение (вознаграждение) в размере 5% от цены, установленной Приложением №1 (20 675 000 руб.), что составляет 1 033 750 руб. Путем пропорционального уменьшения на 100 000 руб., сумма вознаграждения составляет 933 750 руб.

Истец заявляет, что взыскиваемая задолженность по оплате оказанных услуг не подлежит оплате ввиду непредоставления отчета.

Статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Условиями Договора не предусмотрен срок предоставления отчета Исполнителем. Исполнителем отчет агента по оказанным услугам был направлен Заказчику 07.12.2023г. с сопроводительным письмом исх. №07/12/2023 на адреса электронной почты office@sibgaz-omsk.ru, katsai-o@sgsi.ru, а также почтой России с почтовым идентификатором №19833090001118.

При таких обстоятельствах, довод Истца по непредоставлению ему отчетов агента подлежит отклонению.

После достижения результата исполнения Договора, Исполнителем на официальную почту Заказчика, в соответствии с п. 4.3. Договора были направлены первичные учетные документы, а именно: Акт сдачи-приемки оказанных услуг №11 от 30.01.2023г., счет и протокол о результатах проведения торгов.

Заказчиком было отказано Исполнителю в подписании первичных документов и оплате оказанных услуг письмом от 02.02.2023г. со ссылкой на некачественное оказание услуг.

Согласно п. 3.2. Договора, Заказчик оплачивает стоимость Обеспечения покупки в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты формирования Официального протокола.

01 февраля 2023г. был опубликован протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника АО «ИСК ЯНАО» № 10506-ОТПП/2/5 от 30.01.2023г., согласно которому победителем является Исполнитель (действующий в интересах Заказчика по доверенности).

Таким образом, срок оплаты оказанных услуг не позднее 06.02.2023г.

Таким образом, Заказчик, получив результат оказанных услуг в соответствии с условиями Договора, в нарушение пунктов 1.1., 2.2.8., 3.1.-3.3., Договора, необоснованно уклонился от оплаты стоимости оказанных услуг.

Задолженность Заказчика по оплате оказанных услуг составляет сумму в размере 933 750 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, за неисполнение обязательства по своевременной оплате услуг, согласно Договору, Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 1,0% (один процент) об общей суммы, подлежащей выплате согласно п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой сумме пени.

Положения статьи 333 ГК РФ допускают возможность снижения как договорной, так и законной неустойки, в случаях ее явной несоразмерности, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Вместе с тем, к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае.

Оценивая доводы о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, в том числе, на которые ссылается Истец, суд в целях обеспечения баланса интересов сторон считает возможным реализовать свое право в соответствии со статьей 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до суммы 92352 руб. 50 коп. пени.

В порядке досудебного урегулирования Истцом по первоначальному иску в адрес Ответчика по первоначальному иску была направлена претензия от 09.04.2021 (исх.№ 291-21/ТПС), однако требования указанной претензии были оставлены ООО Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест без исполнения.

Суд приходит к выводу, что требования Истца по встречному иску о взыскании задолженности по Договору, пени за нарушение сроков оплаты, в заявленном размере, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В первоначальном иске отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СИБГРАДСТРОЙ ИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЗАЛОГОВОГО ИМУЩЕСТВА" 933750 руб. задолженности, 92 352 руб. 50 коп. пени и пеню 1% от задолженности в день с 01.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 37286 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.