Решение по делу № А43-33904/2024 от 26.12.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-33904/2024

г. Нижний Новгород 26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-677), при ведении протокола судебного заседания секретарем Ульяновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению ООО "Газпром нефтехим Салават" (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащему требование:

- признать недействительным и отменить решение Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 18.07.2024,

- обязать Приволжскую электронную таможню Приволжского таможенного управления рассчитать новую таможенную стоимость товара по ДТ №10418010/070424/5009003,

- обязать Приволжскую электронную таможню Приволжского таможенного управления устранить нарушение прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.12.2024),

от ПЭТ: ФИО2 (доверенность от 31.03.2023), ФИО3 (доверенность от 11.03.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Газпром нефтехим Салават" (далее - заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, содержащим указанное выше требование.

Оспариваемое решение таможенного органа заявитель полагает не соответствующим требованиям статей 38, 39 ТК ЕАЭС, Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 №1694 (далее - Правила №1694), нарушающим права и законные интересы общества.

По мнению общества, основания для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости у таможенного органа отсутствовали, поскольку цена товара с учетом предоставленной скидки (дифференциала) согласована сторонами контракта, что следует из его условий и дополнительных соглашений к нему. Также заявитель полагает подтвержденным порядок согласования цены, которой предшествовали запросы предложений, выбор среди них предложения компании «QUEST GROUP DMCC» о поставке на условиях FCA с учетом минимальных котировок. Отмечает, что во исполнение запросов таможенного органа общество предоставило все сведения и документы с подробными пояснениями, в том числе, об оплате товара.

Кроме того, по мнению заявителя, таможенный орган при расчете таможенной стоимости товара неправомерно включил в нее провозные платежи по доставке товара покупателя от базиса FCA до морского порта. Как считает заявитель, из таможенной стоимости подлежали исключению транспортные расходы в размере 21,86 дол./США/т. В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на акт проверки и решение Башкортостанской таможни.

Подробно позиция изложена в заявлении, письменных пояснениях, уточнениях и поддержана представителем в судебном заседании, проведенном посредством вебконфреренц-связи.

Приволжская электронная таможня (далее - ПЭТ, таможенный орган) не согласна с требованием заявителя, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным ввиду отсутствия условий, необходимых для применения метода 1 определения таможенной стоимости товара.

Как отмечает таможенный орган, при проведении проверки заявителем документально не подтверждено формирование цены (не представлена аналитика котировок информационно-ценовых агентств, не представлены пояснения, относительно формирования используемого при определении цены дифференциала), не подтверждена цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате (имеются противоречия между сведениями о платежам, указанных в актах сверки и ведомости банковского контроля; не представлены пояснения о механизмах взаиморасчетов; документы в полном объеме не представлены). При этом таможенный орган отмечает выявление более низких цен вывозимых аналогичный товаров.

Основания для исключения транспортных расходов из таможенной стоимости товара таможенный орган полагает отсутствующими, поскольку сами по себе железнодорожные накладные в отсутствие иных документов, в том числе, подтверждающих оплату, достоверно о стоимости перевозки не свидетельствуют. Кроме того, заявитель при предоставлении пояснений указывал, что примененный при расчете таможенной стоимости дифференциал учитывает разного рода расходы покупателя, связанные с доставкой товара со склада продавца до морского порта, являются коммерческой информацией покупателя и не раскрываются им.

Подробно доводы Приволжской электронной таможни изложены в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву и поддержаны представителями в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром нефтехим Салават» на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подана декларация на товары № 10418010/070424/5009003, в которой заявлены сведения о товаре: «мочевина, содержащая более 45 мас.% азота в пересчете на сухой безводный продукт (карбамид марки Б); предназначен в качестве минерального азотного удобрения в сельском хозяйстве; производитель: ООО «Газпром нефтехим Салават», товарный знак: отсутствует, марка: Б, классифицированный в под субпозиции 3102 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза в Турцию в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 29.07.2022№022-21002979, заключенного между ООО «Газпром нефтехим Салават» и «QUEST GROUP DMCC» (Объединенные Арабские Эмираты), на условиях поставки FCA-Салават. Декларантом заявлена таможенная процедура – экспорт ЭК10 ПДЗ.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), в соответствии с пунктами 12-23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. № 1694.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, при подаче таможенной декларации представлены дополнительные документы.

В ходе проведения контроля правильности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров до их выпуска Приволжской электронной таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

1. выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость вывозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов: при проверке заявленного ИТС, были выявлены факты отклонения заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС России.

2. при декларировании товаров ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" представляются следующие документы: контракт, дополнительные соглашения к контракту, поручения на погрузку товара, спецификация к контракту, инвойсы, коносамент, железнодорожные накладные и другие. Условия оплаты товара согласовываются в дополнительных соглашениях к контракту; в дополнительных соглашениях к контракту предусмотрена 100 % предоплата товара; при этом документы по оплате товаров не представлены. Цена товара согласовывается продавцом и покупателем отдельно на каждую поставку товара.

3. в дополнительных соглашениях к контракту устанавливается предварительная и окончательная цена на товар, указывается дифференциал (скидка) на товар, приводится формула расчёта предварительной и окончательной цены. В разных дополнительных соглашениях устанавливается различная скидка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта 07.04.2024 запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о заявленной таможенной стоимости и установлен срок для их предоставления - до 06.06.2024.

28.05.2024 декларантом в рамках установленного срока в ответ на запрос таможенного органа в электронном виде представлены документы и сведения.

В результате анализа дополнительных документов установлено, что представленные документы и сведения не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, на основании чего 26.06.2024 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом декларанту был направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, где были указаны сведения, требующие уточнения, и приведен перечень документов, которые необходимо представить. Ответ на запрос дополнительных документов и (или) сведений был представлен декларантом 15.07.2024.

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, 18 июля 2024 г. Приволжской электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/070424/5009003.

За основу для расчета новой таможенной стоимости товара взята информация из контракта от 29.07.2022 № 022-21002979, инвойс № 1011219 от 13.03.2024, (цена товара без учета дифференциала, документально не подтвержденного в ходе настоящей проверки).

Расчет новой таможенной стоимости:

4587 т X 256.25 долл.США/кг х 92,4155 (курс) = 108626911,49 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 7 статьи 23 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №289-ФЗ) изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Комиссией в соответствии со статьей 112 Кодекса Союза на основании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом требований регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (пункт 1 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного ретуширования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки документов в случае, если представленные в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки документов, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные статьей 325 ТК ЕАЭС сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов; б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов; г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары; д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем; е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

В соответствии с пунктом 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведении, в том числе письменных пояснений.

Пунктом 8 Положения установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 367 ТК ЕАЭС проверка достоверности сведений осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694 (далее - Правила №1694). Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил №1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил №1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.

Согласно пункту 12 Правил N 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил N 1694, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил N 1694 могут быть произведены дополнительные начисления: г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных цепей в соответствии с пунктом 14 Правил N 1694.

В соответствии с пунктом 13 Правил №1694 в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом (пункт 19 Правил №1694).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости. Аналогичные положения содержатся в пункте 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление №49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, товар, задекларированный обществом в ДТ №10418010/070424/5009003, вывозился из России в рамках внешнеторгового контракта №022-21002979 от 29.07.2022 заключенным между заявителем (Продавец) и компанией «QUEST GROUP DMCC» (Покупатель) в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить товар и принять на условиях FCA станция погрузки (отправления) Салават Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» и (или) СРТ станция назначения согласно ИНКОТЕРМС -2010 карбамид марки Б.

Форма и сроки оплаты, цена, количество, период и базис поставки соответствующей партии подлежащего поставки товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях к Контракту (п.2.1 Контракта).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 25 от 22.12.2023 "Предварительная цена на Товар составляет 145,00 Долларов США за тонну и рассчитывается по формуле (Q-D), где: Q - среднее арифметическое нижних значений котировок на базисе FOB Baltic Sea, опубликованных информационным агентством Fertecon в еженедельном издании Fertecon Urea Report под заголовком "Prilled Urea" за период с 15.12.2023 г. по 21.12.2023 г. (включительно), Доллар США/тонна (250,00 Долларов США/тонна); D - дифференциал, равный 105,00 Долларам США/тонна".

Согласно пункту 3 "Окончательная цена на Товар, отгруженный в январе 2024 г., рассчитывается по формуле (Q-D), где: Q - среднее арифметическое нижних значений котировок на базисе FOB Baltic Sea, опубликованных информационным агентством Fertecon в еженедельном издании Fertecon Urea Report под заголовком "Prilled Urea" за месяц отгрузки с завода, Доллар США/тонна; D - дифференциал, равный 105,00 Долларам США/тонна".

Согласно сведениям коммерческого инвойса от 22.12.2023 №70038164 цена товара зафиксирована за вычетом дифференциала и установлена в размере 145 долл. США/т.,

По пояснениям декларанта согласование окончательной цены декларируемой партии товара было произведено с учетом сведений 4-х котировок на карбамид, опубликованных агентством Fertecon в еженедельном издании Fertecon Urea Report под заголовком «Prilled Urea» на 4.01.2024, 11.01.2024, 18.01.2024, 25.01.2024 за минусом дифференциала зафиксированного дополнительным соглашением к контракту в размере:

04.01.2024 (250 долл.США/т);

11.01.2024 (245 долл.США/т);

18.01.2024 (260 долл.США/т);

25.01.2024 (270 долл.США/т).

На основании полученных сведений о котировках определяется среднее арифметическое нижних значений, которое в рассматриваемом случае составляет 256,25 долл.США. Далее из полученного значения вычитается дифференциал зафиксированный дополнительным соглашением к контракту в размере 105 долл.США. Окончательная цена товара установлена в размере 151,25 долл.США за тонну.

В запросе дополнительных документов и (или) сведений у декларанта запрошены документы и пояснения, в том числе:

аналитика котировок информационно-ценовых агентств Fertecon и др. на дату согласования цены за товар;

котировки цен на сопоставимые с согласованием предварительной цены товара;

пояснения по вопросам: почему при расчете средней цены товара на основании информационно-ценовых агентств берутся низкие значения за отчетный период, чем обусловлен данный выбор?

Пояснения установленного дифференциала в размере 105, долл. США.

- каким образом определяется размер дифференциала при расчете итоговой цены товара; указать, какие факторы оказывают влияние на значение дифференциала? Какие факторы оказывают влияние на формирование цены товара, каков процент составляют данные изменения в цене товара.

Аналитика котировок на дату согласования цены за товар декларантом в распоряжение таможенного органа не представлена. Обоснованность и формирование установленного покупателем размера дифференциала в ходе проверки документально не была подтверждена. Причины расчета средней цены товара на основании низких значений котировок декларантом не подтверждены.

Заявитель в качестве факторов, оказывающих влияние на цену товара указал: конъюнктуру мирового рынка минеральных удобрений и дифференциал, согласованный между продавцом и покупателем в рамках договорной компании. Также заявитель указал, что при формировании цены на карбамид используются котировки на базисе FOB Baltik Sea, опубликованные информационным агентством Fertecon в еженедельном издании Fertecon Urea Report под заголовком «Prilled Urea».

Ни в ходе таможенной проверки, ни при рассмотрении настоящего дела заявитель не представил аналитику котировок информационно-ценовых агентств «Fertecon», сами котировки. Доказательств невозможности их представления обществом не приведено. Тем самым заявителем не подтвержден порядок формирования цены на товар.

Как следует из материалов дела, цена товара сформирована продавцом с применением дифференциала в размере 105 долл. США/т, что подтверждается дополнительным соглашением от 28.12.2022, письмом Покупателя №QG-681/22 от 19.12.2022. Согласно последним дифференциал учитывает разного рода расходы покупателя, связанные с доставкой товара со склада продавца до морского порта, и является коммерческой информацией Покупателя и не раскрывается им. Применение того или иного значения дифференциала обусловлено разностью сделок.

Таким образом, по существу использованный при расчете цены товара дифференциал представляет собой скидку по отношению к базисной цене. В рассматриваемом случае размер такой скидки определяет не продавец, а сам покупатель. При этом согласно пояснениям общества порядок его определения продавцу не известен.

Пояснений относительно того, какие конкретно расходы, в каком размере покупатель включает в состав дифференциала заявителем не представлено, как не представлено и доказательств соответствующих расходов.

При этом суд отмечает, что заявитель по существу, подтверждая применение дифференциала, сформированного покупателем, исходя из понесенных покупателем расходов, подтверждает наличие условий, влияющих на цену товара, однако доказательств, способствующих установление количественного значения дифференциала, не представил, что в силу подпункта "б" пункта 12 Правил №1694 препятствует применению метода по стоимости сделки.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что формирование дифференциала является коммерческой тайной покупателя, является несостоятельной и отклоняется судом ввиду отсутствия в материалах дела доказательств истребования у покупателя пояснений относительно порядка определения количественного значения дифференциала.

При рассмотрении настоящего дела заявитель пояснил, что согласование размера дифференциала предшествовало формированию цены. Однако из представленных обществом документов невозможно установить, каким образом определялось количественное значение дифференциала, какими критериями руководствовался продавец, принимая предложение покупателя о размере дифференциала.

В силу требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС об определении таможенной стоимости товаров на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также разъяснений, приведенных в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, применяя которые суд отмечает, что декларированию таможенной стоимости товара с применением метода 1 должно предшествовать получение обществом всех необходимых для подтверждения цены товара документов.

По запросам таможенного органа обществом не были представлены прайс-лист/коммерческое предложение декларанта на продажу вывозимых товаров; ценовая информация на покупку товара на внутреннем и мировом рынке из открытых источников информации (информация сети Интернет, коммерческие предложения других продавцов/производителей) о стоимости идентичных, однородных товаров; ценовая информация на продажу товара на импорт из открытых источников информации (информация сети Интернет) о стоимости идентичных, однородных товаров.

Кроме того, в ходе проведения проверки таможенной стоимости товара обществом не подтверждена цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 25 от 22.12.2023 г. к внешнеторговому контракту следует, что «Согласно п. 2.3. контракта порядок оплаты регламентирован на условиях - 100 % предоплата по предварительной цене».

В качестве подтверждения оплаты за партию товаров представлено платежное поручение № 188 от 26.12.2023 на сумму 66677525 российских рублей. В назначение платежа указан инвойс № 70038164 от 22.12.2023 (725000,00 долл.США). В ВБК по УНК № 22080077/0354/0000/1/1 данный платеж указан с кодом валютной операции «10100»- «предварительная оплата». Следовательно, инвойс оформлен 22.12.2023 (готов к отгрузке), а оплата произведена 26.12.2023 г. Продавец без получения денежных средств, готовит товар к отгрузке.

Таким образом, представленные документы не позволяют установить, какие товары и по какой стоимости были фактически оплачены, в каком объеме и в какой сумме, как невозможно установить и какие суммы были зачтены в счет иных поставок, а также исключить иные зачеты по этим платежам с целью проверки факта оплаты товара по рассматриваемой поставке.

В качестве документов, подтверждающих сведения о согласовании цены в рамках контракта от 29.07.2022 № 022-21002979, декларантом были представлены: дополнительное соглашение № 25 от 22.12.2023 и приложения № 1, 4 к контракту, дополнительные соглашения № 3,20, 12 к контракту, инвойс № 1011219 от 13.03.2024 - представленный при декларировании, инвойсы № 70038164 от 22.12.2023, 1011115 от 31.01.2024 представленные в рамках проверки, сопроводительные письма №№ исх. 022-19518 от 21.05.2024, 022-25583 от 05.07.2024 и другие документы согласно описи к ДТ.

В графе 40 ДТ № 10418010/070424/5009003 указана ДТ № 10418010/010124/5000022.

При декларировании представлен инвойс №1011219 от 13.03.2024 г. на сумму 693783.75 Долларов США, с общим объемом 4587 тонн, по окончательной цене -151,25 Долларов США за тонну. В данном инвойсе указаны: Контракт от 29.07.2022 № 022-21002979, Дополнение от 22.12.2023 № 25. В инвойсе отсутствует ссылка на таможенную декларацию.

В рамках проверки представлены:

инвойс № 70038164 от 22.12.2023 на общую сумму 725000,00 Долларов США, с общим объемом 5000,00 тонн, по цене - 145,00 Долларов США за тонну. В данном инвойсе указаны: Контракт от 29.07.2022 № 022-21002979, Дополнение от 22.12.2023 № 25,;

инвойс№ 1011115 от 31.01.2024 на общую сумму 693783,75 долл.США, с общим объемом 4587,00 тонн, по цене 151,25 долл.США/т. В инвойсе указаны: Контракт от 29.07.2022 № 022-21002979, Дополнение от 22.12.2023 № 25, ссылка на таможенную декларацию № 10418010/010124/5000022.

С учетом того, что пунктом 1 запроса документов и сведений от 07.04.2024 г. по ДТ № 10418010/070424/5009003 оговорено представление оригиналов всех документов, указанных в графе 44 ДТ.

Оригинал (заверенная копия) инвойса № 1011219 от 13.03.2024 г не был представлена декларантом.

С учетом того, что ДТ № 10418010/010124/5000022 указана в графе 40 ДТ № 10418010/070424/5009003, но при этом также указана в инвойсе № 1011115 от 31.01.2024, сведения о котором отсутствуют в рассматриваемой ДТ, таможенным органом правомерно сделан вывод, что представленные сведения при декларировании не корреспондируют со сведениями, представленными в рамках проверке.

Установленные таможенным органом обстоятельства подтверждаются представленными материалами проверки. При рассмотрении настоящего дела выявленные таможенным органом противоречия в представленных документах заявителем не устранены, соответствующие доказательств не представлены.

Довод заявителя о неподтвержденности таможенным органом факта низкого уровня цены вывозимых обществом товаров судом отклонен по следующим основаниям.

Положениями главы 5 ТК ЕАЭС, а также формой решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (Приложении № 1 к Порядку внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289), не предусмотрено указание в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, условий сделки, сведений о характеристиках, наименовании товаров, на основании ценовой информации которых таможенным органом сделан вывод о несоответствии таможенной стоимости спорного товара аналогичным средним значениям, заявленным иными участниками внешнеэкономической деятельности.

ООО «Газпром нефтехим Салават» ни при декларировании товаров, ни в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров не представило достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о достоверности заявленной им таможенной стоимости вывезимых товаров, а также не устранило возникшие у таможенного органа обоснованные сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости

Также декларантом не были представлены пояснения по вопросу ценообразования и согласования конечной стоимости товара, поставляемого в рамках данного контракта, равно как и пояснения о факторах, оказывающих влияние на стоимость сделки.

Учитывая вышеизложенное, декларантом не устранен признак недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, выразившийся в выявлении таможенным органом факта более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на отвечающие критериям идентичности/однородности товары при сопоставимых условиях их вывоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Заявителем так же представлены возражения относительно того, что таможенным органом за основу для расчета новой таможенной стоимости товара взята цена товара из инвойса без учета транспортных расходов.

Заявитель обращает внимание на то, что базис поставки сторонами в Контракте был определен как FCA, что означает, что транспортные расходы на доставку товара оплачиваются покупателем, он же заключает договор транспортной экспедиции с Перевозчиком и принимает на себя риск случайной гибели в момент передачи товара перевозчику на станции отправления. Взаимоотношения сторон договора перевозки возникают не с момента проставления штампа об отправке вагона со станции погрузки/выгрузки или с момента списания провозной платы, а с момента согласования заявки на перевозку вагона. Соответственно, наличие заполненных железнодорожных накладных доподлинно свидетельствует как о факте перевозки, так и о сумме и об оплате провозных платежей плательщиком.

В рамках проверочных мероприятий декларантом представлены железнодорожные накладные №№ ЭФ 698096, ЭФ698399, ЭХ176014, ЭХ 176155, коносаменты 1 от 29.02.2024 г, 3 от 29.02.2024 г, 5 от 29.02.2024 г.

На оборотной стороне железнодорожных накладных указана стоимость провозных платежей по маршруту Салават – Автово (Санкт-Петербург).

Вместе с тем, согласно запросам 07.04.2024, от 26.06.2024 таможенным органом были затребованы товаросопроводительные документы, документы, подтверждающие и влияющие на стоимость товара.

При этом стоимость перевозки по маршруту Салават - Бусловская (экс), документально не подтверждена, а именно, не представлены договор перевозки, счета на оплату, банковские платежные документы.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

На основании изложенного суд полагает несостоятельным и подлежащим отклонению довод заявителя о невозможности представления иных документов, кроме железнодорожных накладных, ввиду их отсутствия у продавца товара, поскольку перевозка товаров осуществлялась покупателем.

При этом в ходе проведения таможенной проверки заявитель предоставил таможенному органу пояснения о том, что дифференциал учитывает разного рода расходы покупателя, связанные с доставкой товара со склада продавца до морского порта, является коммерческой информацией покупателя и не раскрывается им.

Таким образом, доводы заявителя в рассматриваемой части противоречивы, а также не подтверждены достоверными доказательствами размера транспортных расходов.

Ссылка заявителя на Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров Башкортостанской таможни №10401000/214/190225/А0001 судом не принимается во внимание ввиду того, что указанный акт оформлен в рамках иной проверки по иным декларациям, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела..

В рассматриваемом случае ввиду не представления заявителем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, в том числе, в части формирования цены товара с применением котировок и дифференциала, в части оплаты поставки, транспортных расходов, у таможенного органа отсутствовала возможность достоверно установить ценообразование, полноту включения расходов и затрат покупателя, а также подтвердить цену сделки, фактически уплаченную за вывозимые товары.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, таможенным органом сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной информации, продажа товаров и его цена зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено, в связи, с чем метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами не применим.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности доводов таможенного органа о том, что заявленные Обществом сведения не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, также отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, носят противоречивый характер, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил № 1694 либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил № 1694, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил № 1694.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил № 1694.

В рассматриваемом случае таможенным органом установлена невозможность использования пунктов 12, 24-26, 30-33 Правил № 1694, в связи с чем, величина скорректированной таможенной стоимости товара по ДТ №10418010/070424/5009003 определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (по методу 6 на основе метода 1).

Утверждение заявителя о том, что таможенному органу были предоставлены все имеющиеся документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и в этой связи, принятие решения о корректировке таможенной стоимости является неправомерным, противоречит фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что таможенным органом правомерно была инициирована проверка таможенной стоимости и по ее результатам принято обоснованное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные декларации на товары, в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина