АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-3737/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15.09.2025 г. Кемерово
Резолютивная часть объявлена 01.09.2025
В полном объеме изготовлено 15.09.2025
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Верховых Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:
от истца: ФИО1 – доверенность №42-АЛ-07/7130 от 30.06.2025,
от ответчика: ФИО2 – доверенность №1 от 25.12.2023,
исковое заявление межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4
установил:
межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.11.2022 по 24.04.2025 в размере 865 000 руб., проценты по 395 ГК РФ за период с 29.01.2025 по 01.09.2025 в размере 103776,30 руб. (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заедание в отсутствии неявившегося лица.
Представитель ответчика против заявленных требований возражал. Ссылается на то, что ранее в деле №А27-18103/2021 было установлен факт передачи покупателю имущества, не соответствующего условиям договора исходя из невозможности его использования по назначению (МКД признан аварийным). Указывает на то, что ФИО3 возвратила помещение в сроки, указанные в постановлении, сразу после возврата денежных средств по договору. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. С даты перехода права собственности к истцу перешла право распоряжения и получения выгоды от аренды имущества. Довод об уклонении ответчиком в данном случае неприменим, так как именно истец затягивал движения дела, подавая жалобы до кассационной инстанции. ФИО3 также осуществила существенные материальные затраты в виде ремонта помещения. Более подробно возражения изложены в отзыве.
Исследовав представленные доказательства, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
10.11.2020 между ФИО3 (покупатель) с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (продавец) был заключен договор купли-продажи № 012.1120.09649 нежилого помещения, общей площадью 59,00 кв.м., кадастровый номер 42:21:0108006:882, расположенного по адресу: <...>, посредством публичного предложения, в электронной форме
Оценка рыночной стоимости указанного недвижимого имущества была проведена ООО "АдвокатЪ", был подготовлен Отчет №1729/19 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 59,00 м2, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 42:21:0108006:882, дата оценки: 12.08.2020, дата составления отчета: 12.08.2020, ЗАКАЗЧИК: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях. На странице 6 Отчета №1729/19 в разделе 6.4. «Количественные и качественные характеристики объекта оценки» техническое состояние здания оценивается как среднее, проведение ремонта не требуется.
Заключением от 04.05.2021 №1035 Межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Администрации Беловского городского округа от 29.07.2014 №217-п «О создании межведомственной комиссии Беловского городского округа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Советская, д.5, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании данного заключения Администрацией Беловского городского округа 28.05.2021 вынесено постановление №1416-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», которым установлен срок отселения собственников (нанимателей) и членов их семей, зарегистрированных и проживающих в многоквартирном доме №5, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> в другие благоустроенные помещения до 30.12.2028.
06.09.2021 ФИО3 передала нежилое помещение по договору аренды от 12.05.2021 ФИО4
Указанное нарушение условий договора является для покупателя существенным, так как нежилое помещение не может быть в дальнейшем использовано по назначению. В нежилом помещении выполнен ремонт на общую сумму 550 000 руб. и на сегодняшний день объект сдается в аренду и используется в качестве магазина.
Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово о расторжении договора купли-продажи от 11.11.2020 №012.1120.09649 нежилого помещения, общей площадью 59,00 кв.м., кадастровый номер 42:21:0108006:882, расположенного по адресу: <...>, посредством публичного предложения, в электронной форме, заключенный между истцом и ответчиком. А также просит взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях денежную сумму, внесенную истцом за приобретение недвижимого имущества, в размере 1 360 000 руб.
В рамках дела № A27-18103/2021 иск удовлетворен.
Решение от 28.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18103/2021 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2022 решение от 28.04.2022 изменены и резолютивная часть дополнена абзацем следующего содержания: Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях нежилое помещение 2, общей площадью 59,00 кв.м, с кадастровым номером 42:21:0108006:882, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, но не ранее 14.11.2022.
28.12.2022 индивидуальному предпринимателю выдан исполнительный лист ФС №41611446.
03.05.2024 ИП ФИО3 направлено заявление о направлении исполнительного листа.
08.05.2024 поступило уведомление о поступлении исполнительного документа (исполнительный лист №41611446 от 28.12.2022).
В адрес индивидуального предпринимателя перечислены денежные средства в размере 320 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2024 №516249, в размере 813 333, 33 руб. по платежному поручению от 22.05.2024 №538824, 339266, 67 руб. по платежному поручению от 05.08.2024 №144
09.08.2024 индивидуальный предприниматель передала объект недвижимости по акту приема – передачи.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности за Российской Федерацией зарегистрировано 05.09.2024, номер государственной регистрации права: 42:21:0108006:882-42/084/2024-14.
Истец, полагая, что индивидуальный предприниматель использовал помещение до 09.08.2024 (путем сдачи его в аренду), направил в адрес последнего претензию с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и проценты по 395 ГК РФ. Ссылается на то, что управление получило бы права арендодателя по действующему на тот момент договору аренды. Поскольку претензия осталась без добровольного удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Оценивая обоснованность требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, суд исходил из следующего.
Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) прямо содержит указание на то, что установленный в данной норме порядок применим при исполнении судебных актов только по искам, прямо указанным в ней, в том числе, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органами местного самоуправления, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.
Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание за счет средств бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовое отношения, не затрагивают соотношение прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных уважительных причин невозможности исполнения судебного акта управлением не представлено, равно как и доказательств совершения действий, достаточных для своевременного и полного исполнения требований вступившего в силу судебного акта.
Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов в пределах трехлетнего срока на предъявления исполнительного документа к взысканию, предусмотренного пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, ссылка истца на несвоевременное предъявление ответчиком исполнительного листа судом отклонена.
В этой связи, непредъявление ответчиком исполнительного листа в рамках дела А27-18103/2021 не может быть расценено судом как его вина в нарушении (затягивании) исполнения судебного акта.
Суд также учитывает, что истцом с момента предъявления исполнительного листа к исполнению (03.05.2024), решение суда окончательно было исполнено спустя 3 месяца (05.08.2024).
Также, как уже указано выше, согласно выписке из ЕГРН право собственности за Российской Федерацией на спорное помещение зарегистрировано 05.09.2024, номер государственной регистрации права: 42:21:0108006:882-42/084/2024-14.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, уплачивает предусмотренные действующим законодательством налоги.
Новый собственник (арендодатель) имущества, переданного в аренду, вправе получать арендную плату после перехода к нему права собственности, в том числе с момента государственной регистрации перехода права собственности на арендуемое недвижимое имущество.
При этом истец обратился с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.11.2022 по 24.04.2024 , то есть за период до момента регистрации перехода права собственности истца на спорное помещение.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в спорный период.
Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму спорного неосновательного обогащения.
Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на выводы суда по делу.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом не разрешается в связи отказом в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.В. Верховых