ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 декабря 2025 года
Дело №А56-37522/2023/суб.1
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Серебровой А.Ю.
судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Котеневым П.А.
при участии:
от конкурсного управляющего – представитель ФИО1 (по доверенности от 13.05.2025, посредством онлайн-связи),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26365/2025) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Колд трейд холдинг» Миллера Артура Артуровича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2025 по делу № А56-37522/2023/суб.1 (судья Шевченко И.М.), принятое по рассмотрению отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом (требованием) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Колд трейд холдинг»
о прекращении производства и разъяснении,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) от акционерного общества «Красноярский завод синтетического каучука» (далее – АО «КЗСК») поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Колд Трейд Холдинг» (далее - ООО «Колд Трейд Холдинг», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 25.04.2023 заявление АО «КЗСК» принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением арбитражного суда от 07.06.2023 заявление АО «КЗСК» признано обоснованным, в отношении ООО «Колд Трейд Холдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.06.2023.
Решением арбитражного суда от 08.12.2023 ООО «Колд Трейд Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.12.2023.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просил, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечь солидарно ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Колд Трейд» (далее – ООО «Колд Трейд») и общество с ограниченной ответственностью «Колд Трейд Групп» (далее – ООО «Колд Трейд Групп») к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Колд Трейд Холдинг»
Определением арбитражного суда от 19.03.2025 ФИО4, ФИО5, ООО «Колд Трейд» и ООО «Колд Трейд Групп» солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Колд Трейд Холдинг». Этим же определением арбитражный суд приостановил производство по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами.
В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2, в котором он, с учетом представленных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил:
- принять к рассмотрению отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжением права (требования) о привлечении к субсидиарной ответственности;
- произвести замену взыскателя ООО «Колд трейд холдинг» по обособленному спору №A56-37522/2023/суб. 1 о привлечении ФИО4, ФИО5, ООО «Колд Трейд» и ООО «Колд Трейд Групп» солидарно к субсидиарной ответственности на следующих кредиторов должника – акционерное общество «Красноярский завод синтетического каучука», Федеральную налоговую службу России;
- выдать исполнительный лист акционерному обществу «Красноярский завод синтетического каучука» с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); выдать исполнительный лист Федеральной налоговой службе России с указанием размера и очередности погашения ее требования в соответствии со статьей 134 Закон о банкротстве;
- приостановить производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжением права (требования) о привлечении к субсидиарной ответственности, замены взыскателя по обособленному спору и выдачи исполнительных листов до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения вопроса о размере субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обособленному спору №A56-37522/2023/суб.1.
Определением суда первой инстанции от 12.09.2025 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено. При этом, арбитражный суд разъяснил, что конкурсному управляющему следует представить отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжением правом требования после определения размера субсидиарной ответственности.
Не согласившись с определением арбитражного суда от 12.09.2025, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и вынести новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего о принятии к рассмотрению отчета выборе кредиторами способа распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности (с учетом уточнения требований) и приостановлении производства по рассмотрению указанного отчета до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения вопроса о размере субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обособленному спору №А56-37522/2023/суб. 1 удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что поскольку в настоящее время размер субсидиарной ответственности не установлен, продолжается формирование конкурсной массы, рассмотрение вопроса о выборе кредиторами способа распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно до окончания расчетов с кредиторами должника и определения размера субсидиарной ответственности, в связи с чем полагает возможным данный вопрос приостановить.
Кроме того, необходимость приостановления производства по рассмотрению отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжением требования о привлечении к субсидиарной ответственности в аналогичной ситуации установлена и судебной практикой.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий уведомляет кредиторов о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 61.17 предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня опубликования сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;
3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
Из положений пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве следует, что по истечении двадцати рабочих дней со дня опубликования сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.
Указанные положения обязывают арбитражного управляющего в установленные срок направить отчет о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вне зависимости от того, определен размер субсидиарной ответственности или же производство в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Данная обязанность конкурсным управляющим исполнена.
Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 АПК РФ соответственно.
Частью 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрен перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно части 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.
В статье 144 АПК РФ указаны случаи, при которых арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.
Положения процессуального законодательства, предусматривающие приостановление производства по возбужденному спору (статьи 143, 144 АПК РФ) предполагают установление в ходе судебного разбирательства какого-либо рода объективных препятствий для разрешения спора.
Между тем, в данном случае, по мнению апелляционной коллегии, не имеется обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, которые бы являлись основанием для приостановления производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве не предусмотрено рассмотрение представленного конкурсным управляющим отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в отдельном судебном заседании, поскольку данный вопрос рассматривается после установления размера субсидиарной ответственности.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2025 по делу №А56-37522/2023/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колд трейд холдинг» в доход федерального бюджета 30 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Сереброва
Судьи
А.Ю. Слоневская
И.В. Сотов