АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-2872/2025

26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЧебоМилк", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429509, Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "ПортМилк", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 420111, <...>, пом. 107

о взыскании 4190602 руб. 50 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2023 №06,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧебоМилк" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПортМилк" (далее - ответчик) о взыскании 4190602 руб. 50 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки молока сырого от 27.08.2024 № 08/24 по универсальным передаточным документам от 04.03.2025 № ЧИ-247, от 05.03.2025 № ЧМ-250, от 07.03.2025 №ЧМ-256, от 09.03.2025 № ЧМ-265, от 11.03.2025 № ЧМ-273, от 12.03.2025 № ЧМ-279, от 14.03.2025 № ЧМ-287, от 16.03.2025 № ЧМ-292, от 18.03.2025 № ЧМ-299, от 19.03.2025 № ЧМ-305.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор поставки молока сырого от 27.08.2024 № 08/24, по условиям которого ООО "Чебомилк" (поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставлять ООО "ПортМилк" (покупателю) молоко, отвечающее по качеству требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" № 033/2013 от 01.05.2014г., иным действующим законодательным актам и Спецификации качества поставляемого молока (приложение № 4 к настоящему договору) в количестве и сроки согласно Графику поставки молока (приложение № 1 к настоящему договору), с оформлением товарно-транспортной накладной (ТТН) и универсального передаточного документа (УПД), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное молоко в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка молока производится в соответствии с графиком поставки (приложение №1 к настоящему договору), определяющем общее количество поставляемого молока за весь срок действия договора с разбивкой по месяцам, на основании которого стороны определяют сроки и объемы поставок отдельных партий молока.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата производится покупателем на условиях внесения предоплаты в размере 100% от стоимости подлежащей поставке партии молока.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар за период с 04.03.20255 по 20.03.2025 на общую сумму 13892602 руб. 50 коп. по следующим универсальным передаточным документам от 04.03.2025 № ЧИ-247, от 05.03.2025 № ЧМ-250, от 07.03.2025 №ЧМ-256, от 09.03.2025 № ЧМ-265, от 11.03.2025 № ЧМ-273, от 12.03.2025 № ЧМ-279, от 14.03.2025 № ЧМ-287, от 16.03.2025 № ЧМ-292, от 18.03.2025 № ЧМ-299, от 19.03.2025 № ЧМ-305.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 9702000 руб. по платежным поручениям от 04.03.2025 № 51 на сумму 800000 руб., от 04.03.2025 № 52 на сумму 600000 руб., от 05.03.2025 № 97 на сумму 1414000 руб., от 11.03.2025 № 60 на сумму 1328000 руб., от 11.03.2025 № 61 га сумму 2910000 руб., от 20.03.2025 № 63 на сумму 2650000 руб.

По данным истца, сумма задолженности составляет 4190602 руб. 50 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.03.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии, без удовлетворения явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Оценив представленные доказательства, позиции сторон, обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику спорного товара.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы доказательств оплаты поставленного товара ответчик суду не представил.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 4190602 руб. 50 коп. долга.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПортМилк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧебоМилк" 4190602 (Четыре миллиона сто девяносто тысяч шестьсот два) рубля 50 коп. долга, 150718 (Сто пятьдесят тысяч семьсот восемнадцать) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина