Решение по делу № А73-19505/2024 от 31.03.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-19505/2024

31 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «17» марта 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре Трест Инженерно - строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 4 906 637 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2025, диплом о высшем образовании (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре Трест Инженерно - строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» (далее – «ответчик») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнение работ по муниципальному контракту № 38 от 15.12.2022 в размере 4 906 637 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «16» января 2025 г. на 12 час. 00 мин.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №38 от 15.12.2022 г. на выполнение работ по разработке документации по планировке территории и документации для проведения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций по созданию объекта капитального строительства, в отношении, которого планируется заключение контракта, предметом которого является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Гидротехнические защитные сооружения объекта «Комплекс обезжелезивания и деманганации вод Амурского водозабора в пласте г. Комсомольск-на-Амуре в размере 6 956 106 руб. 38 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. В обоснование пояснил, что истец в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу не отрицает, что получил полный комплект документации для проведения ТЦА ОИ от ООО «КомсомольскТИСИЗ» в полном объеме 24.10.2023. 03.11.2023 истец направил заявление в Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы», в результате чего ТЦА ОИ Главгосэкспертиза составила заключение № 00495-24/ГГЭ- 44629/24-02 от 06.02.2024 и посчитала выбранный в качестве основного варианта нецелесообразным, оптимальным вариантом обваловку «Комплекс обезжелезивания и деманганации вод Амурского водозабора в пласте (г. Комсомольск-на-Амуре)» по периметру. Экспертиза сделала вывод, что предоставленные истцом исходные данные для проектирования, в частности земельный участок, не могут быть использованы для проектирования такого объекта. Ответчик так же указал, что и подтверждено выводами экспертизы, что проектные решения разработаны в соответствии с исходными данными заказчика, которые требуют корректировки. То, что разработанные ООО «КомсомольскТИСИЗ» проектные решения, как следствие первопричины – исходных данных, подлежат корректировке является лишь подтверждением, что работы выполнены в строгом соответствии со ст. 759 ГК РФ

В связи с существенным изменением исходных данных и необходимостью проведения дополнительных работ, выходящих за рамки первоначального объема работ по контракту, ООО «КомсомольскТИСИЗ» предложило истцу заключить дополнительное соглашение к контракту – письмо № 235 от 20.02.2024, в том числе определив новые сроки выполнения дополнительных работ – письмо № 380 от 21.05.2024.

Дополнительные ТЗ на проведение работ утверждены истцом 28.02.2024, в связи с чем, конечный срок проведения повторных работ по контракту (319 дней) должен истекать 12.01.2025. Однако подписав дополнительные ТЗ, истец отказался от заключения дополнительного соглашения к контракту, тем самым совершая недобросовестные действия в нарушение статьи 10 ГК РФ. Истец своими действиями по отказу в приемке выполненных 24.10.2023 работ и настаивая на завершении работ по контракту в соответствии с дополнительными техническими заданиями, действовала как сильная сторона по договору. Своими действиями истец создавал формальную просрочку выполнения работ ООО «КомсомольскТИСИЗ» по контракту. Ответчик пояснил, что на всех этапах выполнения работ по контракту действовал добросовестно, исключительно в рамках предоставленных заказчиком исходных данных и в его интересах на получение конечного результата. На основании изложенного опросил суд отказать удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (далее- «муниципальный заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре Трест Инженерно - строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» (далее - «подрядчик») заключен муниципальный контракт № 38, согласно пункту 1.3 которого, «Подрядчик» обязуется выполнить работы по разработке документации по планировке территории и документации для проведения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций по созданию объекта капитального строительства, в отношении которого планируется заключение контракта, предметом которого является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Гидротехнические защитные сооружения объекта «Комплекс обезжелезивания и деманганации вод Амурского водозабора в пласте (г. Комсомольск-на-Амуре)»»(далее - Документация) в соответствии со сметным расчетом, согласно приложению №1 к настоящему Контракту (далее - Сметный расчет), техническим заданием согласно приложению № 2 к настоящему Контракту (далее - техническое задание), заданием на разработку документации для проведения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций от 28.10.2022г. (далее - задание), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта (в дальнейшем - «Работы»).

Пунктом 1.4 контракта установлено, что результатом выполненной «Работы» по контракту является разработанный в установленном контрактом порядке проект для проведения технологического и ценового аудита в объеме, предусмотренном контрактом, получивший положительное заключение, содержащее выводы по результатам экспертной оценки, предусмотренной пунктом 10 Правил проведения технологического и ценового аудита, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 № 563 "О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - заключение).

Согласно пункту 1.8 контракта, установлены следующие сроки выполнения «Работ»:

- начальный срок выполнения «Работ»: «15» декабря 2022;

- конечный срок выполнения «Работ»: «30» октября 2023.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль «Подрядчика», уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов «Подрядчика», связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 23 548 092 (Двадцать три миллиона пятьсот сорок восемь тысяч девяносто два) руб. 00 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2.3.1 контракта, заказчик обязан проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям контракта. «Муниципальный заказчик» проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.

Как следует из пункта 4.3 контракта, «Муниципальный заказчик» (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с п. 4.4. Контракта) не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, осуществляет приемку результатов выполненных «Работ» по контракту и одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени «Муниципального заказчика», и размещает в ЕИС документ о приемке;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени «Муниципального заказчика», и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно пункту 6.1.3 договора, в случае просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, «Муниципальный заказчик» направляет «Подрядчику» требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в случае просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательства, предусмотренного настоящим контрактом (в том числе гарантийного, если таковое установлено).

Как следует из материалов дела, 16.12.2022 истец направил в адрес ответчика письмом № 05-01/6/2622 от 16.12.2022 задание на разработку документации от 28.10.2022.

01.09.2023 ответчиком была передана проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий в электроном виде для загрузки и проведения государственной экспертизы, что подтверждается представленным в материалы дела письмом № 532 от 31.08.2023, вх. УКС № 08-05/1541 от 01.09.2023.

В период с 06.09.2023 по 19.10.2023 заказчик направил в адрес ответчика замечания к проектно-сметной документации, в связи с чем подрядчик их устраняет данные замечания, что так же подтверждается письмами № 08-05/1973 от 06.09.2023, письмо Тисиз № 569 от 14.09.2023 (вх. № 08-05/1632 от 18.09.2023). письмо УКС № 08-05/2211 от 06.09.2023. письмо УКС № 08-05/2081 от 20.09.2023, письмо Тисиз № 607 от 02.10.2023 (вх. № 08-05/1733 от 03.10.2023).

11.10.2023 ответчик направил истцу разработанные в соответствии с документами территориального планирования межевые планы в электроном виде (письмо №629 от 10.10.2023 (вх № 08-05/1806 от 11.10.2023).

19.10.2023 истец вновь направляет замечания к проектно-сметной документации (письмо № 08-05/2311 от 19.10.2023) о предоставлении недостающих документов.

24.10.2023 ответчиком предоставлена откорректированная по замечаниям заказчика документацию для проведения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, на электроном носителе (письмо № 653/1 от 19.10.2023,вх№ 08-05/1910 от 24.10.2023) для загрузки на Госэкспертизу.

03.11.2023 представленная документация загружена истцом для проведения технологического и ценового аудита на Госэкспертизу.

27.02.2024 ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдало отрицательное заключение о проведении технологического и ценового аудита обоснования инвестиций № 00495-24/ГГЭ-44629/24-02 на объект.

12.08.2024 по результатам замечаний Госэкспертизы ответчик откорректировал проектно - сметную документацию и предоставил в формате pdf для загрузки на Госэкспертизу (информация с электронной почты МКУ У КС от 12.08.2024 в 14:23).

13.08.2024 истцом повторно загружена представленная документация на Госэкспертизу.

Поскольку, по мнению истца, ответчик на дату подачи иска не передал результат выполненных работ, Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить начисленные пени, которая в последствии оставлена без удовлетворения.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

По условиям контракта, а именно согласно пункту 1.8 контракта, установлены следующие сроки выполнения «Работ»:

- начальный срок выполнения «Работ»: «15» декабря 2022;

- конечный срок выполнения «Работ»: «30» октября 2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Право заказчика потребовать уплату неустойки предусмотрено пунктом 6.1.3 контракта.

Согласно позиции истца, требовании об уплате неустойки возникло в связи с просрочкой исполнения обязательств подрядчика по контракту, а именно в связи с наличием неоднократных замечаний к проектно-сметной документации, которая была повторна отправлена на Госэкспертизу только 13.08.2024, то есть за пределами установленного контрактом срока.

При этом судом установлено, что истец в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу не отрицает, что получил результат работ по спорному контракту, а именно комплект документации для проведения технологического и ценового аудита от ответчика в полном объеме 24.10.2023, то есть в предал установленного контрактом срока.

Начиная с указанной даты срок приемки работ в соответствии 4.3 контракта истекает 22.11.2023.

Согласно пункту 12 задания на разработку документации для проведения технологического и ценового аудита от 28.10.2022, предусмотрена обязанность подрядчика сопровождать прохождение технологического и ценового аудита, а неполучение заключения, а также устранить замечания для обеспечения получения заключения технологического и ценового аудита.

Сроки проведения экспертизы не зависят от действий подрядчика.

Истец, предоставляя расчет неустойки, правомерно определяет конечный срок исполнения работ по контракту в соответствии с пунктом 1.8.2. – 30.10.2023, однако периоды времени по приемке истцом результата работ и по прохождению экспертизы не могут включаться в период для расчета неустойки, так как не связаны с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 6 технического задания определено содержание работ, в частности заключительным этапом является выдача документации по обоснованию инвестиций, получившей заключение государственной экспертизы технологического и ценового аудита обоснования инвестиций в срок до 30.10.2023.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Под просрочкой кредитора понимается отказ кредитора принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершение действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Как установлено судом, 24.10.2023 ответчиком предоставлена истцу откорректированная по замечаниям заказчика документацию для проведения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, на электроном носителе (письмо № 653/1 от 19.10.2023,вх№ 08-05/1910 от 24.10.2023) для загрузки на Госэкспертизу.

По результатам отрицательного заключения Главгосэкспертиза, а именно согласно заключению № 00495-24/ГГЭ- 44629/24-02 от 06.02.2024 следует, что выбранный заказчиком в качестве основного варианта является нецелесообразным, оптимальным вариантом обваловку «Комплекс обезжелезивания и деманганации вод Амурского водозабора в пласте (г. Комсомольск-на-Амуре)» по периметру. Согласно выводам экспертного заключения, оптимальность выбора места размещения объекта капитального строительства не подтверждена материалами по обоснованию инвестиций в части планировочной организации земельного участка и подлежат доработке с учетом замечаний. Исходные данные, предусмотренные проектом задания на проектирование, не могут быть использованы для дальнейшей реализации проекта с целью подготовки проектной документации объекта капитального строительства и подлежат доработке с учетом замечаний и рекомендаций, указанных в пункте 18 раздела III заключения. Экспертом так же сделан вывод, что предоставленные истцом исходные данные для проектирования, в частности земельный участок, не могут быть использованы для проектирования такого объекта. Проектные решения разработаны в соответствии с исходными данными заказчика, которые требуют корректировки. То, что разработанные ООО «КомсомольскТИСИЗ» проектные решения, как следствие первопричины – исходных данных, подлежат корректировке является лишь подтверждением, что работы выполнены в строгом соответствии со статьей 759 ГК РФ.

Предложенный экспертизой вариант (обваловка объекта по периметру) потребовал отведения дополнительного земельного участка, проведения дополнительных инженерных изысканий, повторного проведения проектных работ, повторной разработки и утверждения документации по планировке и межеванию территории.

На основании утвержденных истцом 28.02.2024 технических заданий проведены дополнительные инженерные изыскания, составлены технические отчеты. В территорию изысканий в ранее определенной Г-образной части добавилась срединная часть по границам «Комплекса обезжелезивания и деманганации вод Амурского водозабора в пласте (г. Комсомольск-на-Амуре)» с выходом к автодороге.

В связи с существенным изменением исходных данных и необходимостью проведения дополнительных работ, выходящих за рамки первоначального объема работ по контракту, ООО «КомсомольскТИСИЗ» предложило истцу заключить дополнительное соглашение к контракту - письмо № 235 от 20.02.2024, в том числе, определив новые сроки выполнения дополнительных работ - письмо № 380 от 21.05.2024.

Дополнительные ТЗ на проведение работ утверждены истцом 28.02.2024, в связи с чем, конечный срок проведения повторных работ по контракту (319 дней) должен истекать 12.01.2025. Представленным в материалы дела актом от 25.12.2024 подтверждается факт выполнения работ по разработке документации по планированию территории, который подписан сторонами в двухстороннем порядке.

На основании изложенного, установив отсутствие просрочки исполнения подрядчиком (кредитором) исполнения обязательств по спорному контракту, требование о взыскании неустойки заявлено истцом неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева