Решение по делу № А53-27763/2025 от 24.11.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«24» ноября 2025 г. Дело № А53-27763/25

Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2025 г. Полный текст решения изготовлен «24» ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (АО «Донаэродорстрой») ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Феста Стройгрупп» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 933 242,08 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность № 2025-15 от 15.01.2025) от ответчика: представитель не явился

установил:

акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (далее – АО «Донаэродорстрой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в соответствии с договорной подсудностью с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феста Стройгрупп» (далее – ООО «Феста Стройгрупп») о взыскании обеспечительного платежа в размере 1 761 912,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.05.2024 по 09.12.2024 в размере 171 329,18 руб. и по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчика явки представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не направил.

Направленная по адресу ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», уведомление ответчика признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Донаэродорстрой» (покупатель) и ООО «Феста Стройгруин» (поставщик) заключен Договор поставки от 20.03.2024 № 89-2024.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать водоотводные композитные лотки и другой товар из ассортимента Поставщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и/или Спецификацией к нему.

В рамках Спецификации от 20.03.2024 № 2 к Договору (далее-Спецификация) ООО «Феста Стройгруин» обязалось поставить Товар в полном объеме, в течение 20 рабочих дней с момента поступления обеспечительного платежа в размере 50 % от суммы Спецификации, что составляет 1 761 912,90 руб.

08.04.2024 АО «Донаэродорстрой» перечислило обеспечительный платеж в размере 1 761 912,90 руб. платежным поручением № 18028.

Согласно н. 2.2.2 редакции Дополнительного соглашения от 20.03.2024 к Договору поставки № 89-2024, обеспечительный платеж не является оплатой (платежом) за Товар, обеспечивает (гарантирует) поставку Товара Поставщиком, фиксирует его стоимость в полном объеме в рамках конкретной Спецификации и полностью возвращается Поставщиком Покупателю при наступлении определенных условий, согласованных сторонами в Спецификации (ях).

Согласно п. 4.1. Спецификации обеспечительный платеж возвращается Поставщиком Покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя в течение 3-5 (трех-пяти) рабочих дней с момента оплаты Покупателем фактически поставленного Товара в рамках вышеуказанной Спецификации.

АО «Донаэродорстрой» 22.05.2024 исполнило свое обязательство по оплате Товара в рамках Спецификации в полном объеме по платежному поручению от 22.05.2025 № 21517.

Однако, Поставщик в обусловленный в Спецификации срок сумму обеспечительного платежа в размере 1 761 912,90 руб. Покупателю не перевел.

Истец в адрес ответчика направлял претензии от 13.09.2024 № 13/09, от 08.10.2024 № 08/10 с требованием вернуть сумму обеспечительного платежа, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 3 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

Покупатель выполнил свои обязательства по оплате Товара в полном объеме, оснований для удержания Ответчиком денежных средств в размере 1 761 912,90 руб., не имеется.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 1 761 912 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. На сумму обеспечительного платежа проценты установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрен договором.

Согласно и. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию но правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 11ри этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2.6. Договора ни одна из Сторон, при исполнении условий Договора по денежным обязательствам, не имеет права на получение с другой Стороны процентов на

сумму авансового платежа, предоставление отсрочки в оплате, а ровно при образовании иного долга за весь период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Ответчиком не были предоставлены в адрес истца доказательства о намерении вернуть сумму обеспечительного платежа, не приведены обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие исполнению обязательства.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.05.2024 по 09.12.2024 в размере 171 329,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму обеспечительного платежа 1 761 912,90 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 82 977 руб., подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феста Стройгрупп» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (АО «Донаэродорстрой») ИНН <***>, ОГРН <***> сумму обеспечительного платежа в размере 1 761 912,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.05.2024 по 09.12.2024 в размере 171 329,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму обеспечительного платежа 1 761 912,90 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 10.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 977 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова