АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-25045/2022

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Агро-Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.02.2023), от ответчика ? индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) ? ФИО3 (доверенность от 14.09.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А32-25045/2022, установил следующее.

ООО «Агро-Прайм» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее ? предприниматель) о взыскании 2 978 207 рублей 85 копеек убытков по договору поставки от 28.12.2021 № 096L/21.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара и возникшими у истца убытками в виде расходов связанных с поставкой товара (таможенные платежи, транспортно-экспедиционное обслуживание, услуги автокрана).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 решение суда от 07.11.2023 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 2 528 207 рублей 85 копеек убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционный суд исходил из наличия факта причинения убытков, однако, денежные средства в размере 450 000 рублей, внесенные предпринимателем в качестве части первого платежа, предпринимателю не возвращены, тогда как пунктом 5.6 договора предусмотрена возможность взыскания убытков при возвращении покупателю перечисленных денежных средств. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы на сумму внесенной оплаты (450 000 рублей).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушение сроков оплаты по договору вызвано поведением самого общества, которое не уведомило предпринимателя о готовности товара к отгрузке; оснований для одностороннего расторжения договора у общества не имелось. В связи с удержанием штрафа у истца отсутствуют основания для предъявления к предпринимателю требований о взыскании убытков. Взыскание с ответчика штрафа и убытков нарушает согласованный сторонами договора порядок получения истцом компенсации. При указанных обстоятельствах, обществом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Обществом необоснованно включены НДС и таможенные сборы в сумму убытков.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 28.12.2021 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки № 096L/21, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю товар, наименование, количество, ассортимент и комплектация которого указаны в приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется оплатить и принять товар (пункт 1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена товара указана в приложении № 1, включает в себя стоимость доставки, монтажа, предусмотренных законодательством налогов и является твердой, за исключением случаев, установленных договором. Оплата производится покупателем в сроки, установленные графиком оплаты товара, указанным в приложении № 2 (пункт 2.2 договора).

В приложении № 1 стороны согласовали поставку товара ? поворотная перемещаемая система орошения «ZIMMATIC» производства компании «Lindsay», длина машины 400 м (Турция), сумма 121 500 долларов США.

В графике оплаты товара, указанном в приложении № 2, первый платеж в размере 12 150 долларов США должен быть произведен до 20.01.2022; второй платеж в размере 12 150 долларов США должен быть произведен в течение 5 банковских дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке, но не позднее 15.02.2022; третий платеж в размере 97 200 долларов США должен быть произведен не позднее 10.08.2022.

Согласно графику поставки товара весь товар должен быть поставлен до 25.03.2022.

Во исполнение договора предпринимателем произведен первый платеж, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2022 № 15 на сумму 450 000 рублей, что соответствует 5 854 долларам США, следовательно, оплата произведена частично.

Как указывает общество, во исполнение договора поставки, им заключен с ООО «Таможенное сопровождение» договор транспортной экспедиции на доставку товара и произведена оплата за международную перевозку товара в размере 872 310 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2022 № 256, за перевозку товара по территории Российской Федерации в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2022 № 313.

Согласно таможенной декларации от 15.03.2022 обществом получен товар ? поворотная перемещаемая система орошения «ZIMMATIC» производства компании «Lindsay», длина машины 400 м (Турция), произведена оплата таможенных платежей в размере 2 032 697 рублей 09 копеек (ДТ № 10317120/150322/3040048, платежное поручение от 14.03.2022 № 267, отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей).

Также для выгрузки товара истец заключил договор с ФИО4 на услуги автокрана, стоимостью 13 200 рублей, которые оплачены по платежному поручению от 04.04.2022 № 357.

Пунктом 5.4 договора поставки предусмотрено, что поставщик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем внесудебном порядке, в любом из следующих случаев:

5.4.1. если покупатель без установленных на то законом оснований откажется от приемки всего или части товара;

5.4.2. в случае просрочки приемки более чем на 15 дней;

5.4.3. при просрочке оплаты любого платежа по графику оплаты товара, указанному в приложении № 2 к договору, на срок более 15 дней.

Согласно пункту 5.5 договора поставки договор считается прекращенным с момента отправления поставщиком покупателю уведомления об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора.

Поскольку ответчиком не оплачен первый платеж в полном объеме, а только его часть, а также и второй платеж согласно графику оплаты (приложение № 2 к договору), и срок просрочки оплаты составил более 15 календарных дней, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, предусмотренный пунктом 5.4 договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора после прекращения договора по основаниям, указанным в пункте 5.4, оплаченные по нему покупателем денежные средства возвращаются покупателю в течение 10 (десяти) рабочих дней. При этом поставщик вправе удержать из суммы возвращаемых денежных средств штраф в размере 10% от стоимости товара, в отношении которого расторгается договор, или потребовать от покупателя оплаты своих убытков от нарушения договорных обязательств покупателем (расходы по заказу, доставке, хранению товара, убытки от оплаты простоя транспорта, прочие расходы), а покупатель обязан оплатить их в бесспорном порядке.

Письмом от 19.04.2022 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возместить убытки, понесенные истцом по исполнению договора, в силу пункта 5.6 договора поставки.

Неисполнение предпринимателем указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее ? постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по внесению первого платежа в полном объеме (до 20.01.2022 в размере 12 150 долларов США), принимая во внимание положения пункта 5.6 договора, внесение предпринимателем 450 000 рублей в качестве части первого платежа, которые ему не возвращены, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы предпринимателя о том, что общество не уведомило предпринимателя о готовности товара к отгрузке, оснований для одностороннего расторжения договора у него не имелось, не соответствуют установленными апелляционным судом обстоятельствам дела, а также условиям договора. Судом апелляционной инстанции установлено, что предпринимателем обязательства по внесению первого платежа в полном объеме (до 20.01.2022 в размере 12 150 долларов США) не исполнены, в связи с чем общество на основании пункта 5.4 договора в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора. Согласно приложению № 2 к договору второй платеж в размере 12 150 долларов США должен быть произведен в течение 5 банковских дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке, но не позднее 15.02.2022. Таким образом, апелляционный суд верно отметил, что условия договора не содержат обязанности поставщика направить в адрес покупателя уведомление о готовности товара к отгрузке, тем более при наличии просрочки по внесению первого платежа.

Ссылки предпринимателя на необоснованное включение обществом в состав убытков суммы НДС, были предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивировано отклонены. В данном случае обществом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в рамках исполнения договорных обязательств связанных с поставкой товара (таможенные платежи, транспортно-экспедиционное обслуживание, услуги автокрана), оснований для исключения из них каких-либо составляющих не имеется.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А32-25045/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов