АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ дело № А31-8324/2022
г. Кострома 12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иностранной
компании Wenger S.A. (Венгер С.А.)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП
<***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
иностранная компания Wenger S.A. (Венгер С.А.) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1368334, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 682020, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1002196, судебных расходов.
Определением суда от 05.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Определением от 22.08.2022 к материалам дела в качестве вещественных доказательств, приобщены: рюкзак в количестве 2 шт.
Ответчик возражений по существу исковых требований в дело не представил.
Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в части размера компенсации.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
25.04.2023 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований (изменение предмета требований), с учетом уточнений требований истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 682020, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1002196, а также 3 256 руб. 29 коп. судебных расходов (62 руб. – на отправку претензии, 62 руб. – на отправку искового заявления, 332
руб. 29 коп. – на отправку вещественных доказательств, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2 600 руб. расходов на приобретение спорного товара).
Также истец направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.
Уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом, о чем 13.06.2023 вынесено протокольное определение.
В судебном заседании 13.06.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. до 15.06.2023.
Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
После перерыва судебное заседание продолжено 15.06.2023 в 16 час. 45 мин. Стороны явку не обеспечили.
Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. Ответчик отзыв на уточненные требования в материалы дела не представил.
Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных актов, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи.
Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные, в том числе, в отношении товаров 18 класса МКТУ - рюкзаки, сумки:
- товарный знак «SWISSGEAR», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности за № 682020;
- товарный знак, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) за № 1002196.
23.09.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> «Калиновский рынок» и 24.09.2021 по адресу: <...> «Солнечный», пав. 165 были установлены и задокументированы факты предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2, товара – двух рюкзаков (далее также – товар), имеющих признаки контрафактности.
В подтверждение факта реализации указанного товара истцом в материалы дела представлены кассовые чеки от 23.09.2021 и от 24.09.2021, DVD - диски, содержащие видеозапись процесса покупки товара, а также спорный товар – рюкзак в количестве 2 шт.
Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими его исключительные права.
01.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.
Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.
Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).
Как следует из уточненных исковых требований, настоящий иск предъявлен истцом в защиту исключительных прав на товарные знаки №№ 682020, 1002196.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки подтверждается свидетельством Федеральной службой по интеллектуальной собственности и справкой о регистрации товарных знаков ВОИС, сопровожденной нотариально освидетельствованным переводом на русский язык.
Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).
Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.
Как следует из обстоятельств дела, ответчик в принадлежащих ответчику торговых точках по адресу: <...> <...> реализовал товар – рюкзак в количестве 2-х штук.
Факт реализации ответчиком спорного товара установлен судом на основании представленных истцом в дело доказательств (кассовые чеки от 23.09.2021 и от 24.09.2021, видеозапись процесса покупки, товар, представленный в качестве вещественного доказательства).
Так, из видеозаписи усматривается факт реализации товара (рюкзак) продавцом в торговых точках, принадлежащих ответчику, а также передача денежных средств за реализованный товар и кассового чека.
На представленных в материалы дела кассовых чеках, имеется указание на сумму покупки товара в размере 1 200 руб. и 1 400 руб., дате заключения договора розничной купли-продажи (23.09.2021 и 24.09.2021), а также идентифицирующие ответчика данные (ИП ФИО2).
Факт реализации ответчиком спорного товара установлен судом на основании совокупности представленных истцом в дело доказательств и ответчиком не был оспорен в процессе рассмотрения дела.
В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.
Оценив представленные в дело доказательства, визуально оценив представленный в материалы дела товар, суд установил, что на поверхность рюкзаков нанесены обозначения, воспроизводящие принадлежащие истцу товарные знаки №№ 682020, 1002196.
При этом, по утверждению истца, согласие правообладателя на использование спорных товарных знаков ответчиком не получено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику право использования средства индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат истцу, в деле отсутствуют.
При указанных обстоятельствах действия ответчика по использованию результатов интеллектуальной деятельности не могут являться правомерными.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В пункте 61 Постановления № 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Истец определил компенсацию в размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение прав на товарный знак).
При этом истец посчитал два факта реализации в торговых точках двух рюкзаков с незаконным использованием товарных знаков как четыре допущенных нарушения, что не противоречит пункту 3 статьи 1252 ГК РФ.
Ответчиком размер компенсации не оспорен по правилам статьи 65 АПК РФ, ходатайство о снижении компенсации не заявлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика как проигравшую сторону.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с приобретением спорного товара (2 600 руб.), направлению ответчику претензии (62 руб.), искового заявления (62 руб.), направлению в суд вещественного доказательства (332 руб. 29 коп.), получению выписки из ЕГРИП (200 руб.).
Применительно к положениям статьи 106 АПК РФ заявленные истцом суммы расходов являются судебными издержками.
Оценивая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается несение истцом расходов на оплату выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, поскольку истцом не представлена квитанция на оплату выписки (иной платежный документ, подтверждающий несение расходов за получение сведений).
Таким образом, истцом не подтверждено несение расходов на получение выписки в размере 200 руб.
С учетом изложенного, исходя из оценки представленных истцом документов, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом судебных расходов, связанных с
приобретением спорного товара в сумме 2 600 руб., почтовых расходов в общей сумме 456 руб. 29 коп. и их связи с настоящим делом.
Судебные издержки в указанных суммах относятся на ответчика как проигравшую спор сторону.
В ходе рассмотрения дела истцом в качестве вещественного доказательства представлен рюкзак в количестве 2 шт.
Согласно части 4 статьи 76 АПК РФ по вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение.
Норма части 3 статьи 80 АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц. К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция.
Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт незаконного использования исключительных прав истца, контрафактный товар подлежит изъятию из оборота и передаче в соответствующие органы на уничтожение.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу иностранной компании Wenger S.A. (Венгер С.А.) 40 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 2 600 руб. стоимости товара, 456 руб. 29 коп. почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Вещественные доказательства по делу контрафактный товар - рюкзак в количестве 2 шт. уничтожить, как изъятые из оборота.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Головастикова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2023 2:55:00
Кому выдана Головастикова Елена Юрьевна