АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года

Дело №

А56-18877/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 27.07.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А56-18877/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект», адрес: 160025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «СтройПроект»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литера А, офис 132, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Деловые линии»), и публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», адрес: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 11, этаж 10, помещение 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), о взыскании 21 524 руб. в возмещение убытков, 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Поскольку после принятия иска к производству ПАО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением от 22.03.2022 № 5 уплатило ООО «СтройПроект» 23 676 руб. 40 коп. страхового возмещения, последнее в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнило требования и просило взыскать с ответчиков 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 4000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 13.05.2022 суд прекратил производство по делу в части взыскания 21 524 руб. убытков и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; взыскал с ООО «Деловые линии» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «СтройПроект» по 2000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 решение от 13.05.2022 отменено в части взыскания с ООО «Деловые линии» в пользу ООО «СтройПроект» 2000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; апелляционный суд взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «СтройПроект» 2000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

От ООО «Деловые линии» в суд первой инстанции поступило заявление о восстановлении срока на предъявление заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании с ООО «СтройПроект» 24 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.02.2023 ходатайство ООО «Деловые линии» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, в удовлетворении заявления о взыскании 24 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.04.2023 определение от 07.02.2023 отменено, с ООО «СтройПроект» в пользу ООО «Деловые линии» взыскано 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ООО «Деловые линии», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление от 19.04.2023 и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, взысканная апелляционным судом сумма расходов – 500 руб. – не является соразмерной степени участия ООО «Деловые линии» в рассматриваемом деле. Податель жалобы считает, что при частичном удовлетворении заявления апелляционный суд исходил лишь из суммы требований, в удовлетворении которых было отказано (2000 руб.), не учитывая сумму первоначальных требований (21 524 руб.).

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся среди прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление № 1) следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления № 1 принципом распределения судебных расходов по делу выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения и т.д.).

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела в качестве доказательств несения судебных 24 000 руб. расходов ООО «Деловые линии» представило договор об оказании юридических услуг от 01.04.2015 № 3777, платежное поручение от 10.10.2022 № 107448, заявку от 09.03.2022, счет на оплату от 30.09.2022 № 187, акт об оказанных услугах от 30.09.2022.

Суд первой инстанции посчитал возможным восстановить ООО «Деловые линии» срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, однако в удовлетворении заявления отказал со ссылкой на пункт 26 Постановления № 1, отметив, что истцом спор не проигран.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела (ООО «Деловые линии» не является проигравшей стороной по делу), апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае пункта 26 Постановления № 1 и отказа в удовлетворении заявления ООО «Деловые линии» о взыскании судебных расходов с ООО «СтройПроект».

Проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем ООО «Деловые линии» процессуальных действий, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, суд апелляционной инстанции признал разумной сумму на оплату услуг представителя 500 руб.

Суд округа не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.

Утверждение подателя жалобы о том, что при частичном удовлетворении заявления апелляционный суд исходил лишь из суммы требований, в удовлетворении которых было отказано (2000 руб.), не учитывая сумму первоначальных требований (21 524 руб.), противоречит содержанию постановления суда апелляционной инстанции.

Частично удовлетворяя заявление, апелляционный суд исходил из разумности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Довод подателя жалобы о том, что сумма 500 руб. не является соразмерной степени участия ООО «Деловые линии» по рассматриваемому делу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности представленных участниками спора доказательств. Разрешение вопросов о разумности и соразмерности таких расходов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов, принятых судами первой или апелляционной инстанций.

Так как нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А56-18877/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» – без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боголюбова