444/2023-37713(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6197/2023
г. Казань Дело № А57-33143/2022 15 августа 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Балаковорезинотехника»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023
по делу № А57-33143/2022
по исковому заявлению акционерного общества «Балаковорезинотехника» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Балаковорезинотехника» (далее – АО «БРТ», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании убытков в размере 23 250 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, в удовлетворении иска отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять новый судебный акт, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «БРТ» (владелец пути необщего пользования) заключен договор от 30.09.2019 № 4/236 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Балаково, в соответствии с условиями которого осуществляется подача, расстановка на месте погрузки, выгрузки и уборка прибывающих в адрес истца вагонов с принадлежащего ему указанного пути.
В соответствии с пунктом 7 указанного Договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути № 21 или Главный путь «Владельца». Дальнейшее продвижение производится локомотивом «Владельца» с расстановкой по местам погрузки, выгрузки вагонов.
Согласно пункту 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.
В свою очередь, между ООО «АВТОФОРМ» и ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг» заключен договор № 2/НХТУ-080/19 от 27.05.2019 на поставку технического углерода, грузополучателем является АО «БРТ», что подтверждается железнодорожными транспортными накладными № № , ЭА521346, ЭВ907649, ЭЯ559246, ЭЯ828905.
Согласно пункту 2.3.12. договора время нахождения вагонов, контейнеров у покупателя или грузополучателя не должно превышать 2 (двух) суток с момента прибытия вагонов, контейнеров на станцию назначения до момента передачи ей порожних вагонов (контейнеров) для отправки в порожнем состоянии. При этом день прибытия в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается.
В соответствии с пунктом 5.7. договора в случае превышения предусмотренного пунктом 2.3.12. договора срока использования покупателем (грузополуателем) вагонов (контейнеров) покупатель по выбору поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона (контейнера).
Из-за превышения истцом срока использования вагонов (по вине РЖД), ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг» предъявил ООО «АВТОФОРМ» претензию № 2005 от 28.03.2022, которая со стороны ООО «АВТОФОРМ» признана согласно ответа № 17-01/19-4131 от 20.06.2022. Платежным поручением 2191 от 30.06.2022 произведена оплата в сумме 38 750 руб.
Понесенные убытки ООО «АВТОФОРМ» перепредъявило АО «БРТ» на основании претензии № 387 от 21.06.2022, которая признана со стороны АО «БРТ» согласно ответа № 17-01/19-4224 от 23.06.2022. Сумма убытков перечислена платежным поручением № 3419 от 29.06.2022 в размере 38 750 руб.
Убытки в размере 23 250 руб. АО «БРТ» понесло в связи с оплатой простоя вагонов, который допущен по вине ответчика. Так вагоны 52611357 (ЭА521346, ЭБ197987), 52611589 (ЭВ907649, ЭГ752236), 52611589 (ЭЯ559246, ЭЕ622468), 52611654 (ЭЯ828905, ЭА465874) простаивали по причине занятости маневрового локомотива перевозчика, что подтверждается актами общей формы № 1/4006 от 19.07.2021, № 1/4240 от 29.07.2021, 1/4854 от 14.09.2021, 1/3795 от 10.07.2021, предоставленных со стороны ОАО «РЖД».
Предъявленная 05.09.2022 за № 17-01/19-5707 претензия со стороны ОАО «РЖД» не принята к рассмотрению по основанию, указанному в
ответе за № 5658п/650 от 29.09.2022, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив недоказанность истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом, установив, что обязательственные отношения сторон в рамках договора от 30.09.2019 № 4/236 являются неотъемлемой частью перевозочного процесса, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», события, с которым истец связывает возникновение у него убытков, имели место в июле 2021 года, с учетом даты подачи истцом искового заявления, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и
полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А57-33143/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Э.Р. Галиуллин
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.05.2023 6:10:00
Кому выдана Галиуллин Эдуард Радикович