Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-13972/2024

23 января 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высота-1974» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

о расторжении договора №201/ХЭС от 28.03.2024 и взыскании 290 364 руб. 45 коп.

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высота-1974» (далее – ООО «Высота-1974», ответчик) о расторжении договора № 201/ХЭС от 28.03.2024, взыскании пени в размере 290 364 руб. 45 коп.

Определением суда от 16.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено в срок до 06.09.2024 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 27.09.2024.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

14.10.2024 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.01.2025 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оценка причин пропуска срока производится судом с учетом конкретных обстоятельств дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. К уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены причины, которые объективно препятствовали стороне своевременно подать заявление.

В рассматриваемом случае в качестве основания для восстановления процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения заявителем указано, что рассмотрение ФАС России заявления АО «ДРСК» о включении ООО «Высота-1974» в РНП приостановлено, поскольку из содержания резолютивной части решения по делу № А73-13972/2024 не следует факт расторжения договора судом в связи с существенным нарушением условий договора ООО «Высота-1974».

Рассмотрев материалы, имеющиеся в деле, оценив изложенные в ходатайстве доводы, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.03.2024 между АО «ДРСК», заказчик и ООО «Высота-1974», подрядчик заключен договор подряда № 201/ХЭС, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим требованием (приложение № 1 к договору) выполнить работы «ОКПД2 41.20.40 Выполнение работ по капитальному ремонту ЗиС структурного подразделения «Центральные электрические сети», в рамках выполнения годовой программы ремонтов 2024 года, филиала «Хабаровские электрические сети», а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ 13 апреля 2024, окончание выполнения работ 31 августа 2024.

Согласно пункту 1.6 договора выполнение работ осуществляется поэтапно. Сроки выполнения отельных этапов работ определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.5 договора.

Цена договора в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 3 к договору) является твердой и составляет 6 975 612 руб. 05 коп. без учета НДС. С учетом НДС 20% – 1 395 122 руб. 41 коп., стоимость составляет 8 370 734 руб. 46 коп. (пункт 3.1 договора).

17.05.2024 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 179 об инициации расторжения договора по соглашению сторон в виду невозможности выполнения работ по договору.

АО «ДРСК» в адрес ответчика направил ответ от 10.06.2024 № 04-01-24/4175, в котором предложил подписать дополнительное соглашение в его редакции с включением в него условия по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о расторжении договора №201/ХЭС от 28.03.2024 в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом ответчику направлено встречное требование о расторжении договора от 10.06.2024 № 04-01-24/4175.

Суд приходит к выводу, о том, что порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Пунктом 14.4. договора стороны установили, что существенным нарушением договора подрядчиком является: нарушение подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ по договору, а также промежуточных сроков выполнения работ, установленных договором и календарным графиком выполнения работ более чем на 60 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Согласно пункту 1.5.1 договора начало выполнения работ 13 апреля 2024.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок к выполнению работ не приступил, чем существенным образом нарушил принятые на себя обязательства.

Исковое требование истца о расторжении договора от 28.03.2024 № 201/ХЭС подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 290 364 руб. 45 коп.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, установленных календарным графиком выполнения работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,1 процента от цены партии товара, этапа работ за каждый день просрочки поставки товара, выполнения работ.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, в размере 0,1% от цены этапа работ, составляет 290 364 руб. 45 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании пени в размере 290 364 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14 807 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор 28.03.2024 №201/ХЭС, заключенный между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Высота-1974».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота-1974» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>) пени в размере 290 364 руб. 45 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 807 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Оржеховская