ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело № А19-5586/2023
5 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2023 года Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года по делу № А19-5586/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хрустальный телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) и встречному иску о взыскании денежных средств,
без участия сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хрустальный телеком» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 550000 руб. обеспечительного платежа по договору аренды недвижимого имущества от 25.11.2021, 31078 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.07.2023 и далее по день фактической уплаты долга.
Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с первоначального истца 6647152,69 руб. убытков, 19800 руб. неустойки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года производство по настоящему делу приостановил до вступления в законную силу конечных судебных актов по делам № А19-15072/2023, № А19-15073/2023.
Ответчик в апелляционной жалобе не согласился с позицией суда первой инстанции, просит определение суда отменить. Полагает, что в данном случае правовые основания для приостановления производства отсутствуют.
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке (гл. 12 АПК РФ).
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в рамках дела № А19-15072/2023 рассматривается исковое заявление администрации города Иркутска к ИП ФИО1 о приведении объекта в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, по встречному иску о признании права собственности на объект капитального строительства общей площадью 1333,5 кв.м., включающий в себя цокольный этаж площадью 555,1 кв.м., первый этаж площадью 570 кв.м., антресоль площадью 207,7 кв.м., пристроенный к нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000028:1042, расположенному по адресу: <...>.
В рамках судебного дела № А19-15073/2023 рассматривается исковое заявление администрации города Иркутска к ИП ФИО1 об обязании освободить часть земельного участка.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143, пункт 1 статьи 145, статьи 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что в рамках дел № А19-15072/2023, № А19-15073/2023 исследуются обстоятельства имеющие существенное значение при
рассмотрении настоящего дела - предмет договора аренды. В данном случае рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения указанных выше дел.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам процессуального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
Обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не просто с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с объективной невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу, при этом связь между делами должна носить правовой характер, и, как правило, при взаимной связи дел, речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.
Арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд; если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по рассматриваемому им делу до разрешения другого дела исключительно в том случае, если рассмотрение этого спора объективно невозможно без разрешения по существу другого дела.
В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика ИП Зубовича А.В. сумму обеспечительного платежа по договору аренды недвижимого имущества от 25.11.2021 – часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая 25/1, кадастровый номер: 38:36:000028:1042, площадью 774,6 кв.м.; часть земельного участка, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая 25/1, площадью 800 кв.м., в рамках кадастрового номера 38:36:000028:149. В исковом заявлении ООО «Хрустальный телеком» указывает на проведение работ, которые препятствовали его хозяйственной деятельности в арендуемом помещении.
В свою очередь ответчик, заявляя встречные требования в рамках настоящего дела, просит взыскать с первоначального истца, в том числе, 6647152,69 руб. убытков, при этом в их состав включает ущерб причиненный помещению арендатором/истцом (реальный ущерб – расходы необходимые для приведения помещения в первоначальный вид).
В рамках дел № А19-15072/2023, № А19-15073/2023 администрация просит, в том числе, обязать ИП ФИО1 за собственный счет привести самовольно реконструированное нежилое здание с кад. № 38:36:000028:1042, расположенное по адресу: <...>, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, обязании предпринимателя освободить часть земельного участка путем демонтажа железобетонной конструкции.
Таким образом, в делах № А19-15072/2023, № А19-15073/2023 исследуются обстоятельства имеющие существенное значение для настоящего дела, в том числе по предмету доказывания (проведение работ, причинение ущерба, приведение помещения в первоначальное состояние).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу конечных судебных актов по указанным выше делам.
Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают верных выводов суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем, в ее удовлетворении надлежит отказать.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года по делу № А19-5586/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Филиппова