Решение по делу № А84-13231/2024 от 18.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

18 апреля 2025 г.

Дело № А84-13231/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Любинским М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Государственному бюджетному учреждению "Городская служба жилищного фонда" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь), Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения,

лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело № А84-10530/2024 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" к Государственному бюджетному учреждению "Городская служба жилищного фонда", Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 4 203 125,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 151 094,00 руб.

Определением суда от 23.12.2024 выделены в отдельное производство исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Государственному бюджетному учреждению "Городская служба жилищного фонда" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь), Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <...>, за период с 01.04.2023 по 31.07.2024, в размере 906 408,80 руб. (настоящее дело).

Определением суда от 26.12.2024 суд принял выделенные исковые требования к рассмотрению по общим правилам искового производства (водоснабжения и водоотведения).

22.01.2025 от ответчика (ГБУ "Городская служба жилищного фонда") поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал, что здания общежития и места общего пользования в целом ему не передавались, в оперативном управлении находятся 61 комната из 85. Право оперативного управления за ним на переданные жилые помещения не зарегистрировано, таким образом полагает, что не несет бремя ответственности по оплате спорной задолженности за коммунальные услуги.

Возражая против исковых требований, 29.01.2025 ответчик (ДИЗО) представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с распоряжением Департамента за №1675-РДИ от 01.04.2021 г., жилой дом № 25 по пр. Генерала Острякова передан в оперативное управление ГБУ «Госжилфонда», которое несет бремя за содержание общего имущества и расходы по коммунальным услугам, в связи с этим считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

03.02.2025 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать с ответчиков задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, по адресу: <...> за период с 01.04.2023 г. по 31.07.2024 г. в сумме 906 408,80 руб.

02.04.2025 в суд от ответчика (ГБУ "Городская служба жилищного фонда") поступило ходатайство о частичном признании исковых требований о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в сумме 316 413,88 руб.

В предварительном судебном заседании 09.04.2025 представитель ответчика (ГБУ "Городская служба жилищного фонда") поддержал ранее направленное в материалы дела ходатайство о признании исковых требований в размере 316 413,88 руб., указав, что в период с 01.10.2022 по 31.05.2023 именно он обслуживал спорное здание общежития.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании 09.04.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 09.04.2025 ответчик (ДИЗО) явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.01.2016 № 148-РДИ "О включении жилых помещений общежитий в Реестр собственности города Севастополя" определено включить в Реестр собственности города Севастополя жилые помещения общежитий, указанные в приложении к распоряжению, в том числе и спорное помещение, расположенное по адресу: <...>. ФИО3,25.

Согласно Распоряжения Правительства Севастополя от 01.04.2021г. № 1675-РДИ из имущественной казны города Севастополя передано и закреплено на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Городская служба жилищного фонда» недвижимое имущество - жилые помещения (комнаты, квартиры), расположенные в здании общежития по адресу, в том числе ул. Генерала Острякова, д. 25.

Данный дом подключен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

ГУПС «Водоканал» предоставляло услуги по водоснабжению и водоотведению.

Общежитие оснащено общедомовыми приборами учета воды. Начисление объема водопотребления осуществляется на основании показаний приборов учета.

Счета и акты выполненных работ направлялись ответчику. Однако, своевременная оплата за предоставленные услуги не производилась, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.04.2023 г. по 31.07.2024 г.

23.08.2024 года в адрес ответчика были направлены претензии об оплате задолженности, которые остались без удовлетворения.

С целью определения собственника спорного общежития и комнат в нем, а также передачи имущества в оперативное управление судом был сделан запрос в Севреестр.

Из представленного Севреестром ответа усматривается, что часть комнат общежития зарегистрированы за городом Севастополь, а другие за физическими лицами на основании договоров купли-продажи, договоров передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.

Из представленного Департаментом капитального строительства города Севастополя ответа на запрос суда усматривается, что часть жилых помещений, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Генерала Острякова, 25 переданы по договорам социального найма, согласно условиям которых наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг, в том числе водоснабжение.

Согласно представленной истцом информационной справки с декабря 2017 года указанное общежитие находилось в управлении ООО «УК Центр».

Решением Госжилнадзора Севастополя от 28.07.2022 № 1062/03.2-06 сведения о нежилом здании № 25 по проспекту Генерала Острякова исключены из реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с 01.08.2022 г.

15.07.2022 г. от ООО «УК «Центр» в адрес Госжилнадзора поступило заявление об исключении указанного здания из реестра лицензий, в связи с закреплением его на праве оперативного управления за ГБУ «Городская служба жилищного фонда».

С 01.08.2022 г. жилые помещения общежития находятся в оперативном управлении ГБУ «Городская служба жилищного фонда» (распоряжение ДИЗО г. Севастополя № 2286-РДИ от 05.05.2021).

Как следует из представленного акта сверки, подписанного ГУПС "Водоканал" и ГБУ «Городская служба жилищного фонда» задолженность за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 составляет 316 413,88 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что задолженность по счету за апрель 2023 состоит также из задолженности за предыдущий период с октября 2022 по май 2023, в сумме 316 413,88 руб., которая была признана ГБУ «Городская служба жилищного фонда».

Истец указывает на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, поэтому ГУПС «Водоканал» вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска согласно следующего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении, коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и пунктом 82 Правил № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Часть 4 статьи 20 Закона о водоснабжении предусматривает, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом. Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.04.2023 по 31.07.2024 истец выполнял свои обязательства по договору, предоставляя услуги по водоснабжению и водоотведению, однако ответчиками последние не оплачены, общая задолженность составила 906 408,80 руб.

В материалах дела имеется расчет объемов и начислений за услуги водоснабжения и водоотведения за спорный период.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании 09.04.2025 представитель ответчика (ГБУ "Городская служба жилищного фонда") поддержал ранее направленное в материалы дела ходатайство о признании исковых требований в размере 316 413,88 руб., поскольку спорный в период с 01.10.2022 по 31.05.2023 обслуживал спорное здание общежития, данное признание иска в части в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о частичном признании заявленных исковых требований.

Признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком в сумме 316 413,88 руб.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца к ГБУ "Городская служба жилищного фонда" подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 316 413,88 руб.

Относительно требований истца к ДИЗО суд отмечает следующее.

С целью выявления подключения отдельных комнат к системе водоснабжения и водоотведения, судом определено истцу составить акт осмотра спорных объектов (общежития), расположенного по адресу: <...> с указанием типа общежития (блочный, коридорный квартирный, гостиничный) и с указанием наличия/отсутствия подключения отдельных комнат к системе водоснабжения и водоотведения, в случае подключения отдельных комнат (квартир) представить их перечень.

Согласно представленного истцом акта от 10.03.2025, дом, расположенный по адресу: <...> является общежитием коридорного типа, 5 этажей. В доме имеются места общего пользования. На каждом этаже, в конце каждого коридора имеется общий туалет, душ и кухня. В душевых помещениях имеются электробойлеры, в кухне газовые плиты. Со слов жильцов, устанавливающие документы есть не у всех. Кто то имеет договор соцнайма, приватизацию, а у кого то прописка по ордеру.

В судебном заседании 09.04.2025 представитель истца пояснила, что расчет задолженности произведет на основании проборов учета, отдельных приборов учета по этажам или комнатам не имеется. Полагает, что обязанность по оплате задолженности должно нести лицо, уполномоченное на управление (обслуживание) спорным домом, либо же собственник помещения.

В данном случае судом установлено, что рассматриваемый дом конструктивно является общежитием коридорного типа (имеет места общего пользования - умывальники, душевые, кухни); дом оборудован приборами учета, расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производился заявителем в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире (пункт 51 Правил № 354), приложению № 2 к Правилам № 354, исходя из объема (количества) потребленного за расчетный период коммунального ресурса.

Согласно пункту 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Ответчиком не представлен полный список граждан, заселенных в спорный период в жилые помещения в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрены возможные способы управления многоквартирным домом, реализуемые в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, а также обеспечения баланса между правами и законными интересами собственников помещений МКД на владение, пользование и распоряжение имуществом и правами и законными интересами третьих лиц. Одним из указанных способов является управление управляющей организацией.

Поскольку ординарный порядок выбора способа управления относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД (либо участников долевого строительства, принявших помещения по передаточному акту) и может быть выбран (изменен) в любое время на основании их решения, которое является обязательным для всех собственников помещений в МКД (часть 3 статьи 161 ЖК РФ), то в большинстве случаев привлечение к управлению МКД конкретной управляющей организации происходит по воле субъектов, вступающих с ней в последующем в отношения по управлению МКД.

Между тем положения ЖК РФ содержат ряд специальных правил, позволяющих обеспечить управление общим имуществом МКД управляющей организацией в ситуации, когда выбор подобного способа управления общим собранием собственников не состоялся (или не реализован) в силу ряда причин.

В качестве временной управляющей организации может быть определена управляющая организация, включенная по собственному заявлению в специальный перечень, формируемый и актуализируемый уполномоченным органом (пункты 5 - 7 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616).

Механизм организации управления МКД, предусмотренный частью 7 статьи 161 ЖК РФ, имеет определенную специфику, обусловленную вынужденным характером возникновения договорной связи, инициируемой в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества (далее - СОИ) собственников помещений в МКД, не выразивших либо не реализовавших свою волю на установление конкретного способа управления МКД.

Обязательным последствием привлечения к управлению МКД управляющей организации является возложение на нее ответственности перед собственниками помещений в МКД за оказание коммунальных услуг, а также за приобретение коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В развитие указанных положений часть 12 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что управляющие организации, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в статье 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, с РСО, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

С учетом изложенного, схема организации отношений, связанных с поставкой коммунального ресурса в МКД, находящегося в управлении временной управляющей организации, определяется в соответствии с общими правилами, установленными частью 1 статьи 157.2 и частью 12 статьи 161 ЖК РФ и в любом случае предполагает необходимость вступления управляющей организации в договорные отношения с РСО по приобретению коммунальных ресурсов на СОИ в МКД, значит, и возникновение у временной управляющей организации обязанности по их оплате в пользу РСО.

По общему правилу, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Судом установлено, что 02.07.2019 между ГУПС «Водоканал» и ГУПС «Общежития Севастополя» (правопреемник ГБУ «Госжилфонд») заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №11750.

Дополнительным соглашением к указанному договору стороны (ГУПС «Водоканал» и ГБУ «Госжилфонд») приложениями №1-4,9,10 дополнили перечень объектов, в которые осуществляется водоснабжение и водоотведение, дополнив общежитие по адресу: проспект Генерала Острякова,25.

В последующем, письмами от 21.06.2023 №341, от 19.09.2023 № 532, ГБУ «Госжилфонд» уведомил директора ГУПС «Водоканал» о том, что права оперативного управления общежитием ему не передавались, последнее он не обслуживает и начисления по услуге «Водоснабжение» не производит.

Соответственно, сложилась ситуация, в результате которой помещение общежития осталось без лица, ответственного за управление и обслуживание такого дома.

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

При этом, указанной нормой закреплено право именно собственника помещения МКД обращения с соответствующим требованием, но никак не ресурсноснабжающей компании.

При этом, в силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1.1 Постановления Правительства города Севастополя № 883-ПП от 22.09.2016 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Судом установлено, что право оперативного управления за спорным домом по проспекту Генерала Острякова, 25 в установленном законном порядке не зарегистрировано.

Соответственно, довод ответчика (ДИЗО) о необоснованном взыскании задолженности по уплате за водоснабжение и водоотведение по спорному общежитию суд отклоняет, поскольку право оперативного управления в отношении указанных помещений не зарегистрировано в установленном порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

С учетом названных норм права право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Между тем, как сказано выше, из представленных в материалы дела документов следует, что право оперативного управления на помещения в общежитии в установленном законом порядке не зарегистрировано, ввиду чего в силу Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию общего имущества лежит на собственнике спорного имущества, то есть на муниципальном образовании в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком (ДИЗО) своих обязательств, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 589 994,52 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца с исковым заявлением в рамках дела № А84-10530/2024 при цене иска 4 203 125,88 руб., истцом оплачена государственная пошлина в размере 151 094,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.10.2024 № 4337.

При этом, на выделенное требование приходится государственной пошлины 21,56% что составляет 32 575,87 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 333.21 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчиком (ГБУ "Городская служба жилищного фонда") заявлено о признании исковых требований, и такое признание принято судом с последнего в пользу истца подлежит взысканию 3 411,67 руб. (30 % государственной пошлины).

Государственная пошлина в размере 7 960,57 руб. (11 372,24 руб. - 3 411,67 руб.), уплаченная по платежному поручению от 14.10.2024 № 4337 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета (70 % государственной пошлины) по требованиям в отношении ГБУ "Городская служба жилищного фонда".

С ответчика (ДИЗО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 203,63 руб. (65,09 % от суммы государственной пошлины 32 575,87 руб., приходящейся на данное выделенное дело).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Городская служба жилищного фонда" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) сумму задолженности в размере 316 413,88 руб. (триста шестнадцать тысяч четыреста тринадцать рублей восемьдесят восемь копеек), судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 411,67 руб. (три тысячи четыреста одиннадцать рублей шестьдесят семь копеек).

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) сумму задолженности в размере 589 994,52 руб. (пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто четыре рубля пятьдесят две копейки), судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21 203,63 руб. (двадцать одна тысяча двести три рубля шестьдесят три копейки).

Возвратить Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 960,57 руб. (семь тысяч девятьсот шестьдесят рублей пятьдесят семь копеек), уплаченную по платежному поручению от 14.10.2024 № 4337.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

ФИО2