16/2023-109204(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-5783/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садомец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РИК-КОМ Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>)

к ФИО1 (ИНН <***>, место жительства: г.Северодвинск, Архангельская область)

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о признании недействительными решений единственного участника, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (доверенность от 05.09.2022); от ответчика – не явился (извещен); от третьего лица – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "РИК-КОМ Сервис" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о признании недействительными решений единственного участника Общества о выплате дивидендов из накопленной части прибыли от 11.04.2022, от 20.04.2022, от 13.05.2022, от 15.06.2022, от 01.08.2022 (исковые требования изложены в редакции ходатайства истца от 26.06.2023).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на иске настаивал.

Ответчик и третье лицо, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

ООО "РИК-КОМ Сервис" было создано в 2009 году и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.10.2009, уставный капитал Общества составляет 300 000 руб. Основным видом экономической деятельности Общества является ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования.

Единственным участником Общества с долей в уставном капитале 100% с момента создания является ФИО1

Директором Общества зарегистрирован ФИО3

Согласно пунктам 9.1, 11.1 Устава Общества в редакции, утвержденной решением единственного участника 30.07.2019 (далее – Устав), высшим органом управления Общества является Общее собрание участников Общества.

К исключительной компетенции Общего собрания относится принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между его участниками (пункт 10.1.6 Устава).

В пункте 11.9 Устава предусмотрено, что принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствующих на собрании, подтверждается путем подписания протокола Общего собрания всеми участниками Общества.

Пунктом 8.1 Устава предусмотрено, что Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками.

Установлено, что 11.04.2022, 20.04.2022, 13.05.2022, 15.06.2022, 01.08.2022 единственным участником Общества ФИО1 приняты решения о выплате дивидендов из накопленной чистой прибыли. Согласно данным решениям накопленная чистая прибыль Общества в общем размере 23 529 412 руб. подлежит распределению в пользу единственного участника Общества в качестве дивидендов.

Факт выплаты дивидендов подтверждается платежными поручениями № 91 от 11.04.2022, № 92 от 11.04.2022, № 93 от 11.04.2022, № 112 от 20.04.2022, № 3084 от 13.05.2022, № 3089 от 16.05.2022, № 3085 от 16.05.2022, № 3125 от 15.06.2022, № 3126 от 15.06.2022, № 3128 от 15.06.2022, № 3188 от 01.08.2022, № 3189 от 01.08.2022, № 3190 от 01.08.2022, № 110 от 20.04.2022, № 111 от 20.04.2022.

Истец, полагая, что решения о выплате дивидендов в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,

подаваемым кредиторами", приняты с нарушением запрета, а выплата дивидендов повлекла существенное нарушение прав и законных интересов Общества, обратился в суд с иском о признании решений единственного участника Рашева А.А. от 11.04.2022, 20.04.2022, 13.05.2022, 15.06.2022, 01.08.2022 недействительными на основании статей 10, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на определенный срок, в том числе в отношении отдельных видов экономической деятельности или отдельных лиц (категорий лиц).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

В качестве одного из таких последствий в абз. 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве предусмотрен запрет на выплату дивидендов, доходов по долям (паям), а также на распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

Таким образом, по общему правилу должники, подпадающие под действие моратория на банкротство, не вправе выплачивать дивиденды и распределять прибыль.

Установлено, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497) на шесть месяцев был установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, перечисленных в пункте 3 Постановления:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

Мораторий на банкротство, установленный Постановлением № 497, введен с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков МКД, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, и лиц, включенных в утвержденный Правительством РФ перечень лиц (выполняющих функции иностранных агентов либо являющихся аффилированными с ними).

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет.

По мнению истца, решения единственного участника от 11.04.2022, 20.04.2022, 13.05.2022, 15.06.2022, 01.08.2022 приняты в период действия моратория, установленного Постановлением № 497, и нарушают законодательно установленный запрет коммерческим организациям принимать решения и осуществлять выплату дивидендов.

Сделка по исполнению в период действия моратория обязательств Общества, возникших на основании решений о выплате дивидендов, является оспоримой.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких лиц.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, не применяются.

Следовательно, ограничение на выплату должником дивидендов и распределение прибыли не применяется, если лицо, на которое распространяется действие моратория, заявило об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

дополнительно разъяснено, что отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Установлено, что 19.04.2023 Обществом на сайте fedresurs.ru. размещена информация об отказе от применения в отношении ООО "РИК-КОМ Сервис" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 (сообщение № 15264090 от 19.04.2023).

Следовательно, на Общество не распространяются ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для признания решений единственного участника Общества о выплате дивидендов из накопленной части прибыли от 11.04.2022, от 20.04.2022, от 13.05.2022, от 15.06.2022, от 01.08.2022 недействительными не имеется.

Иных оснований для признания решений единственного участника Общества от 11.04.2022, от 20.04.2022, от 13.05.2022, от 15.06.2022, от 01.08.2022 недействительными истец не называет, и судом не установлено.

В период, когда принимались соответствующие решения, финансовое положение Общества позволяло выплатить участнику дивиденды из накопленной части прибыли. Это следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, а также из представленных бухгалтерских документов Общества.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в иске полностью.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Кашина