АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-42437/24

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2025

Полный текст решения изготовлен 15.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нигматуллиной Э.Ф., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РА ГРУПП (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "ДОРЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 400 400 руб., неустойки в размере 5 280 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца - ФИО1 по доверенности от 10.01.2025., паспорт, диплом

От ответчика – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "РА Групп" /далее – истец, ООО РА Групп/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Дорлидер" /далее – ответчик, ООО ИК "Дорлидер"/ о взыскании задолженности в размере 4 400 400 руб., неустойки в размере 5 280 руб.

Определением от 16.01.2025г. исковое заявление принято к производству.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность по возврату авансового платежа в сумме 4 400 000 руб., договорную неустойку в сумме 63 800 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.09.2024г. между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – поставщик) был заключен договор №ДП-11-09, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять, и оплатить товар - ЩПС класса С4 (щебеночно-песчаная смесь) (далее - Товар) согласно приложению №1 (спецификация товара) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора по качеству, в количестве, по ценам, срокам и условиям.

Согласно п. 2.1. договора, цена на Товар устанавливается в валюте РФ и составляет 2 250 руб. за 1 тонну, включая НДС 20%.

Пунктом 2.3. договора, стороны согласовали, что оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующие сроки:

- аванс в размере 3 420 000 (три миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей перечисляется Покупателем в течение 3 дней с момента подписания настоящего Договора.

- аванс в размере 100% от стоимости Товара, указанного в заявке, перечисляется Покупателем в течение 1 дней с момента направления Покупателем Поставщику заявки.

В силу п. 3.1.3. договора, Поставка Товара производится в течение 20 дней с момента получения заявки от Покупателя. Заявка направляется по электронной почте по реквизитам сторон, указанным в разделе 11 настоящего Договора. Невнесение предоплаты по заявке согласно п.2.3, настоящего Договора, является основанием для приостановки Поставщиком поставки Товара в объеме, согласованном в Спецификации. Если Поставщик приступил к исполнению договора, не дождавшись предварительной оплаты по заявке, то Покупатель производит оплату в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания накладных.

Согласно спецификации №1, к договору №ДП-11-09 от 11.09.2024г. (приложение №1) стороны согласовали следующее:

№

Наименование видов работ

Ед.изм.

Объем

Стоимость за ед., с НДС

Общая стоимость, с НДС

1

ЩПС класса С4 (щебеночно-песчаная смесь) (коэфф 1,52 тн/м3)

м3 (тн)

4000,00

(6080тн)

3 420,00Р

(2 250,00Р)

13 680 000, 00Р

В т.ч. НДС (20%)

2 280 000, 00Р

Итого:

13 680 000, 00Р

Пунктом 1, спецификации, стороны согласовали, что цены на Товарявляются фиксированными и изменению не подлежат.

Согласно п.2, спецификации, общая стоимость Договора составляет – размере 13 680 000 руб., в т.ч. НДС (20%) – 2 280 000 руб.

Согласно п. 3 спецификации, Покупатель производит авансовый платеж – в размере 100% от стоимости Товара, указанного в данной спецификации №1, что составляет – размере 13 680 000 руб., в т.ч. НДС (20%) – 2 280 000 руб.

Срок оплаты – 3 банковских дня с даты подписания настоящей спецификации №1.

Основанием для оплаты является счет на оплату, полученный Покупателем от Поставщика.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки №ДП-11-09 от 11.09.2024г., позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт внесения истцом суммы предоплаты по договору поставки подтверждается платёжным поручением №229 от 12.09.2024г. на сумму 5 400 000 руб.

В соответствии с п.3.1.3. Поставка Товара производится в течение 20 дней с момента получения заявки от Покупателя. Заявка направляется по электронной почте по реквизитам сторон, указанным в разделе 11 настоящего Договора.

В рамках данных условий сторонами был согласован график поставки. Срок поставки Товара должен был быть осуществлён 21.09.2024 года.

В связи несоблюдением сроков поставки, и не выполнения пункта 3.1.1 настоящего Договора Покупатель направил в адрес Поставщика письма №75 от 23.09.2024г., №76 от 24.09.2024г., №78 от 10.10.2024г. с требованием возврата авансового платежа.

16.10.2024 года Поставщик произвел возврат авансового платежи в размере 1 000 000 руб.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела, в связи несоблюдением сроков поставки и утраты интереса исполнения договора между сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора №ДП-11-09 от 11.09.2024г.

В соответствии с условиями соглашения ООО ПК «ДОРЛИДЕР» обязался вернуть денежные средства в размере 4 400 000 рублей в срок до 08.11.2024 г.

В случае несоблюдения сроков возврата авансового платежа, Поставщик обязуется, по требованию Покупателя, уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, с расторжением договора поставки у продавца отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, предоплату не возвратил, истец направил претензию №95 от 11.11.2024г. в адрес ответчика с требованием о возврате авансового платежа и начисленной неустойки.

Однако ответ на претензию получен не был, указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соглашением о расторжении договора от 21.09.2024г., ответчик обязался возвратить сумму предварительной оплаты в срок до 08.11.2024г.

В случае несоблюдения сроков возврата авансового платежа, то Поставщик обязуется, по требованию Покупателя, уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения на сумму 4 400 000 руб., в деле не имеется.

Отзыв по существу заявленных требований, доказательства возврата денежных средств, перечисленных во исполнение обязательств по поставке, либо отгрузки товара на указанную сумму в адрес истца ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 4 400 000 руб. суммы предварительной оплаты за поставку товара подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 63 800 руб. за период с 08.11.2024 по 03.04.2025.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По Соглашению о расторжении договора от 21.09.2024г., ответчик в случае несоблюдения сроков возврата авансового платежа в срок до 08.11.2024г., обязуется, по требованию Покупателя, уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 08.11.2024 по 03.04.2025 в сумме 63 800 руб. судом проверен и признан верным.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 63 800 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РА ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ДОРЛИДЕР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РА ГРУПП» неосновательное обогащение в размере 4 400 000 руб., неустойку в размере 63 800 руб., судебные расходы по государственной пошлине 157 170 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 744 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, в части неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева