АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-21843/2024
14 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 5531366.25 руб.
при участии
от истца – не присутствовал
от ответчика – не присутствовал
установил:
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" о взыскании 5 531 366, 25 руб., в том числе 5 403 396, 85 руб. задолженности за поставленную в октябре 2024 года электрическую энергию, 127 969, 40 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 19.11.2024 по 18.12.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 135,74 руб. почтовых расходов.
Истец исковые требования подержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик заявил о признании исковых требований, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности.
Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил.
В соответствии с договором электроснабжения № 76110003729/54 от 12.04.2022 истец в октябре 2024 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема – передачи электроэнергии.
В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчет.
Истец выставил ответчику для оплаты счет – фактуру, однако ответчик своевременно оплату не произвел. По расчету истца размер задолженности составляет 5 403 396, 85 руб. и признается ответчиком.
Истец также просит взыскать с ответчика 127 969, 40 руб. пени, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 19.11.2024 по 18.12.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
Доказательств оплаты поставленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.
Требования истца о взыскании основного долга признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 127 969, 40 руб. пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 19.11.2024 по 18.12.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).
Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Доводы ответчика о нахождении в тяжелом материальном положении, выполнении социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).
Суд с учетом срока неисполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, считает заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.
С учетом изложенного основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.
Истцом также понесены судебные расходы в размере 135, 74 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика. В связи с признанием иска в части взыскания основного долга государственная пошлина взыскивается с ответчика с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 531 366,25 руб., в том числе 5 403 396,85 руб. долга и 127 969,40 руб. пени, а также 57 282 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 135,74 руб. почтовых расходов. Дальнейшее начисление пени производить на сумму долга – 5 403 396,85 руб. с 19.12.2024 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 152 160 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.12.2024 № 21188. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
Н.В. Каширина