Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело № А04-3432/2023

20 июля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.07.2023. Резолютивная часть решения вынесена 18.07.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурский завод металлических конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАКС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 139 180 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурский завод металлических конструкций» (далее – истец, ООО «АЗМК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАКС ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «АРМАКС ГРУПП») о взыскании предоплаты по договору поставки № АS-106-2021 от 04.10.2021 в размере 1 106 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 13.04.2023 в размере 41 815,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного истцом товара в рамках спорного договора. Претензию о возврате предоплаченных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения настоящими требованиями в суд.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика предоплату по договору поставки № АS-106-2021 от 04.10.2021 в размере 1 106 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 17.07.2023 в размере 33 180 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. Процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем 2 п. 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе юридическим лицам, направляются по месту их жительства. При этом место регистрации юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, копии судебных актов по настоящему делу о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к рассмотрению были направлены в адрес ООО «АРМАКС ГРУПП» заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по юридическому адресу: 676552, <...> (почтовые идентификаторы № 67503082502936, № 67503084467400). Указанный адрес соответствует адресу, указанному в договоре, а также юридическому адресу ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, судебные акты направлялись на электронный адрес ответчика ooo_armaksgrupp@mail.ru, указанный в договоре.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АЗМК» (далее – покупатель) и ООО «АРМАКС ГРУПП» (далее – поставщик) заключен договор поставки №AS-106-2021 от 04.10.2021, в соответствии с которым ООО «АЗМК» обязуется оплатить кирпич керамический полноцветный в количестве 417 801 шт. на общую сумму 9 191 662 руб.

Истец произвел предоплату в размере 5 000 000 руб., однако ответчик поставил кирпич на сумму 3 894 000 руб.

Письмом №2115 от 12.10.2023 ответчику было предложено отгрузить кирпич на общую сумму 1 106 000 руб. в количестве 50 273 шт. либо вернуть неотработанный аванс.

Письмом №6 от 24.10.2022 ответчик гарантировал отгрузку до конца 2022 года.

Дополнительно ответчиком направлено письмо №103 от 26.12.2022 о невозможности поставки кирпича в оговоренные сроки, в связи с чем, гарантировал произвести поставку в период с 25.02.2023 по 15.03.2023.

Не согласившись с данными сроками, истец направил письмо №38 от 16.01.2023 с требованием вернуть неотработанный аванс.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, предоплата по договору не возвращена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства по внесению предоплаты на расчетный счет ответчика за товар в размере 5 000 000 руб. истец исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора № АS-106-202 от 04.10.2021, что подтверждается платежным поручением № 6132 от 19.10.2021.

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 1 от 08.10.2021 к договору покупатель осуществляет поставку всего товара в течение 45 дней после 100% предоплаты.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчик исполнил обязательства по договору поставки № АS-106-202 от 04.10.2021 частично. Из анализа счетов-фактур № 28 от 23.11.2021, № 33 от 02.12.2021, № 36 от 05.10.2022 следует, что кирпич поставлен на сумму 3 894 000 руб. Из суммы авансового платежа недопоставлено товаров на сумму 1 106 000 руб.

Как указано выше, письмом от 16.01.2023 истец указал на возврат денежных средств.

Принимая во внимание доказанность факта перечисления истцом предварительной оплаты, поставки товара не в полном объеме, отсутствие доказательств возврата спорных денежных средств, суд пришел к выводу об обоснованности искового заявления и об удовлетворении требования истца о взыскании предоплаты в сумме 1 106 000 руб.

В соответствии с п. п. 3,4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

С учетом того обстоятельства, что претензия с требованием о возврате денежных средств ответчиком не получена, письмо 22.02.2023 оформлено на возврат отправителю, уточненный расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ произведен истцом за период с 22.02.2023 по 17.07.2023.

Проверив расчет процентов за указанный период, суд признает его верным, период взыскания и сумму процентов – правильными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 22.02.2023 по 17.07.2023 в размере 33 180 руб.

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков возврата предоплаты по договору, истец просит взыскивать с ответчика проценты, начисленные на сумму долга 1 106 000 руб., начиная с 18.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Как указано в пункте 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание наличия просроченной задолженности, суд считает, что требование истца производить взыскание процентов по день фактического погашения долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с суммы уточненных требований составляет 24 392 руб., расходы по оплате которой в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 478 руб. по платежному поручению № 1413 от 20.04.2023, из которой 86 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМАКС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурский завод металлических конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоплату по договору поставки №АS-106-2021 от 08.10.2021 в размере 1 106 000 руб., проценты за период с 22.02.2023 по 17.07.2023 в размере 33 180 руб., расходы по уплате государственной пошлины 24 392 руб., всего – 1 163 572 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АРМАКС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурский завод металлических конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму долга 1 106 000 руб., начиная с 18.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурский завод металлических конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 86 руб., уплаченную по платежному поручению № 1413 от 20.04.2023.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Наринская