Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-738/2025
24 марта 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Башевой О.А.,
судей Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области
на решение от 20.01.2025
по делу № А16-3183/2024
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
по исковому заявлению Департамента промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679016, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>, ИНН 7901542820Ю адрес: 679016, <...>)
о взыскании 3 355 084,70 руб.; расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2023 № 218,
УСТАНОВИЛ:
Департамент промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ответчик, ООО «Север», общество) о взыскании арендной платы и пени в сумме 3 355 084,7 руб., о расторжении договора аренды земельного участка № 218 от 31.10.2023.
До рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно заявил об отказе от требований в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика 1 309 251,61 руб. неустойки за период с 02.12.2023 по 31.10.2024, поддержал требование о расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2023 № 218.
Определением от 23.12.2024 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено; одновременно судом приняты уточнения на основании статьи 49 АПК РФ в части размера неустойки 1 309 251,61 руб. за период с 02.12.2023 по 31.10.2024.
Решением от 20.01.2025 уточненные требования удовлетворены частично: с ООО «Север» в пользу Департамента промышленности и сельского хозяйства правительства ЕАО взыскано 487 959,02 руб. пени за период с 02.12.2023 по 17.12.2024, с применением статьи 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с судебным актом в части отказа в расторжении договора от 31.10.2023 № 218, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в обжалуемой части, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы указано на систематическое нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы по договору, в том числе за 2 квартал 2024 года просрочка составила более трех месяцев, за 4 квартал 2024 года более шести месяцев. Устранение допущенных нарушений по основному долгу и применение предусмотренных договором штрафных санкций к ответчику не являются основанием для отказа в расторжении договора.
Отзыв в материалы дела не представлен.
Судом удовлетворено ходатайство Департамента об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).
Между тем, представитель заявителя подключение к онлайн-заседанию не осуществил, о невозможности проведения судебного заседания в силу уважительных причин не заявил. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не установлено.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, своих представителей не направили.
В силу статьи 156 АПК РФ апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения в обжалуемой части.
Поскольку решение суда в части взыскания пеней в сумме 487 959,02 руб. сторонами не оспорено, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 31.10.2023 между департаментом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (арендодатель) и ООО «Север» (арендатор) заключен договор аренды № 218 земельного участка, по условиям которого последний принял во временное владение и пользование земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование», площадью 38 141 314 кв. м, кадастровый № 79:04:1702003:59, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, 4,5 км на юго-восток от с. Русская Поляна (пункт 1.1. договора).
Земельный участок передан ООО «Север» по акту приема-передачи от 10.12.2013 в соответствии с договором аренды, заключенном между ООО «Север» и Администрацией Биробиджанского муниципального района от 10.12.2013 № 1128 без замечаний со стороны арендодателя (предыдущий договор аренды по данному участку, заключенный на 10 лет).
Срок действия договора определен пунктом 1.3. и составляет 10 (десять) лет с 10.12.2023 по 09.12.2033.
Согласно пункту 2.1 договора №218 от 31.10.2023 арендная плата составляет 3 991 488,51 руб. в год и оплачивается в следующем порядке:
- за первый квартал 997 872,13 руб.
- за второй квартал 997 872,13 руб.
- за третий квартал 997 872,13 руб.
- за четвертый квартал 997 872,12 руб.
Пунктами 2.3. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором тремя платежами в год, равными долями в следующие сроки:
– до 25 сентября текущего года;
– до 25 октября текущего года;
– до 25 ноября текущего года;
по договору № 218 до 25 числа последнего месяца квартала, за 4 квартал до 01 декабря указанного квартала.
Согласно пункту 4.1. договора арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченных платежей за истекший расчетный период на день уплаты суммы долга.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Север» обязательств по внесению арендной платы и возникновением задолженность в сумме 2 234 365,85 руб., 30.08.2024 департамент направил в адрес ответчика претензию № 5384/24 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и расторжением договора.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
После обращения истца в суд первой инстанции задолженность по арендным платежам ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем, истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания суммы основного долга, настаивая на требовании о взыскании неустойки, и расторжении договора аренды.
Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 487 959,20 руб. за период с 02.12.2023 по 17.12.2024, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, периода просрочки, а также установив основания для применения статьи 333 ГК РФ, снизил размер начисленной неустойки.
В указанной части решение суда сторонами не оспорено.
Отказывая в удовлетворении требования в части расторжения договора аренды суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из положений статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено ограничение для расторжения договоров аренды земельных участков, заключенных на срок более 5 лет - по требованию арендодателя они могут быть расторгнуты только при существенном нарушении договора.
В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Пунктом 6.2 договора от 31.10.2023 предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании объекта не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при нарушении сроков внесения арендной платы более двух раз.
Вместе с тем, при рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции принято во внимание, что арендные отношения сторон длятся с 2013 года, согласованная при заключении договора арендная плата уплачивалась.
В период нахождения иска в суде первой инстанции общество погасило задолженность по основному долгу в полном объеме, что позволило суду полагать, что допущенные нарушения не повлекли для арендодателя наступления значительного ущерба.
По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
О расторжении договоров по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 45 и пунктов 1, 2 статьи 46 ЗК РФ, Департаментом в иске не заявлялось.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупн6ости, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на момент разрешения спора существенного характера нарушений ответчиком условий договора аренды и, учитывая, что расторжение договора является исключительной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, а также факт уплаты ответчиком долга, обоснованно отказал в иске в части расторжения договора.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы департамента апелляционным судом отклоняются.
С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд. В свою очередь, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20 января 2025 года по делу № А16-3183/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А. Башева
Судьи
Т.Г. Брагина
Н.Л. Коваленко