АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

08 августа 2023 года Дело № А60-68641/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 14.04.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.12.2021г. за период с декабря 2021 по февраль 2022.

Определением суда от 30 декабря 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признал.

Определением суда от 24 февраля 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 24 марта 2023 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск, в котором указано на оплату арендной платы в большем размере, чем предусматривается договором, а также о расторжении договора аренды и передаче помещения. Приобщено к материалам дела.

Определением суда от 31 марта 2023 года судебное разбирательство отложено на 21.04.2023г.

В судебном заседании 21 апреля 2023 года Истец представил возражение на отзыв ответчика, соглашение к договору аренды от 14.12.2021г., претензию. Приобщены к материалам дела.

В судебном заседании стороны пояснили, что наличие долга вызвано разницей в размерах арендной платы, содержащейся в варианте договора аренды истца и ответчика.

Также к материалам дела приобщены оригиналы договоров аренды от 14.12.2021г. сторон.

Определением суда от 28.04.2023г. судебное разбирательство по делу отложено на 07.06.2023г.

06.06.2023г. от сторон поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда от 07 июня 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 11 июля 2023 года от истца поступили дополнительные документы. Приобщено к материалам дела.

Протокольным определением суда от 11 июля 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 19 июля 2023 года от истца поступили дополнительные документы. Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 19 июля 2023 года судом объявлен перерыв до 26 июля 2023 года, до 17 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 26 июля 2023г., в назначенное время, в том же составе суда, после перерыва истец и ответчик явку не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.08.2023г. Иных заявлений и ходатайств в материалы дела от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2021 г. между Истцом (арендодателем) и Ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды (копия прилагается), согласно условиям которого Истец предоставил Ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение – магазин, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>, общей площадью 620 кв. м, в том числе 260 кв.м. на первом этаже и 360 кв.м. на втором этаже (далее - помещение), а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

Помещение передано ответчику Истцом по акту сдачи-приема от 14 декабря 2021 г.

Согласно п.3.1 договора аренды от 14.12.2021 арендная плата составляет 310 000 (триста десять тысяч) рублей в месяц.

На день подачи искового заявления Ответчик произвел оплату арендной платы за декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года. Также произведено погашение части задолженности платежами от 20.06.2022 в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, а также от 01.09.2022 в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Обязанность по оплате арендной платы с марта 2022 года по сегодняшний день, не исполнена.

02 сентября 2021 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию об оплате задолженности по арендной плате, Ответчик претензию получил лично 02.09.2022, о чем поставил подпись и печать на претензии. Указанную претензию Ответчик добровольно не удовлетворил.

Вышеуказанной претензией Ответчик был уведомлен о расторжении договора аренды с 13.09.2022. Задолженность по аренде рассчитана по день расторжения договора.

Истец утверждает о том, что в рамках договора аренды на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 1 684 333 руб.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика данной задолженности, истец обратился в арбитражный суд, в котором просит взыскать данную сумму задолженности, а также неустойку в размере 314 236 руб. 30 коп. Также истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, с 14.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик утверждает о том, что перечислил в адрес истца арендной платы больше, чем предусмотрено договором, в связи с чем ответчик просит в иске отказать. Также ответчик утверждает о том, что фактически помещение было передано арендатору в феврале 2022, в связи с чем арендная плата подлежит начисление с указанной даты. Кроме того, ответчик указывает, что размер арендной платы согласован сторонами в размере 62 000 руб. в ммесяц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец утверждает о том, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с марта 2022 по 13.09.2022 (дата расторжения договора), в размере 1 684 333 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения, указывает на то, что им произведено внесение арендной платы в большем размере, чем предусмотрено договором, в подтверждение чего им представлены расписки о внесении денежных средств.

В возражения на отзыв на иск истец признал факт уплаты ответчиком денежных средств по распискам. Так, в возражениях на отзыв ответчика, представленных истцом в судебном заседании от 21 апреля 2023 года, истец соглашается с доводами ответчика о том, что ответчиком были наличными оплачены истцу в счет арендной платы по распискам 940 000 руб. в период с 31 июля 2022г. по 27 октября 2022г.

При этом истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между тем, факт оплаты денежных средств ответчиком по распискам истец не отрицает, представленные расписки не оспаривает.

Ознакомившись с представленными ответчиком расписками, содержание которых истцом не оспорено, суд полагает, что данные документы являются надлежащим доказательством внесения ответчиком арендной платы по договору.

Учитывая начисленную за спорный период арендную плату, принимая во внимание размер частичной оплаты, в соответствии с представленными расписками, суд приходит к выводу о том, что за спорный период с марта 2022 по 13.09.2022 на стороне ответчика, с учетом произведенных оплат, образовалась задолженность в размере 840 000 руб.

При этом суд учитывает, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Истец, ознакомившись с представленными ответчиком расписками об оплате, не оспаривая их содержание и сам факт оплаты, исковые требования не уточнил, подробный расчет заявленной им суммы не представил.

При этом в материалы дела представлено соглашение от 07.09.2022 к договору аренды от 14.12.2021. В данном соглашении стороны на 07.09.2022г. зафиксировали, что между ФИО2 и ФИО1 имеется финансовая задолженность по арендной плате в размере 1 550 000 руб.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая сумму частичной оплаты, произведенные после 07.09.2022г. согласно представленным ответчиком и подтвержденным истцом распискам, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 840 000 руб.

При этом суд не принимает в качестве доказательства внесения арендной платы за спорный период расписку от 20.12.2022, так как денежные средства по данной расписке были получены в период с 06.02.2022 по 26.03.2022, а стороны подписали соглашения к договору аренды, в котором зафиксировали сумму долга, 07.09.2022г.

По этой же причине суд не принимает оплату, произведенную 30.07.2022 в сумме 230 000 руб. Данная оплата произведена до подписания соглашения от 07.09.2022. Доказательств того, что данная оплата не была учтена при составлении данного соглашения, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая частичную оплату, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, в части основного долга, в размере 840 000 руб., в связи с чем удовлетворяет исковые требования частично, в сумме 840 000 руб.

При этом довод ответчика о том, что фактически помещение было ему передано только в феврале 2022г. суд отклоняет, так как в материалы дела представлен акт приема-передачи помещения от 14.12.2021г., содержащий подписи и оттиски печатей арендатора и арендодателя. Данный документ ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 314 236 руб. 30 коп., начисленной за период с 01.03.2022 по 13.12.2022.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата в месяц составляет 310 000 руб.

Доводы ответчика о размере арендной платы в месяц 62 000 руб. суд отклоняет в связи со следующим.

Истец представил в материалы дела оригинал договора аренды нежилого помещения от 14.12.2021г. с арендой платой 310 000 руб. ежемесячно. Ответчиком заявлений о фальсификации данного договора в установленном порядке не заявлено.

При этом ответчик в материалы дела представил договор с фотокопией первой страницы договора от 14.12.2021г. Вопреки указанию суда в судебном заседании оригинал данного договора ответчиком так и не представлен. Истец пояснил, что ранее между сторонами заключался договор аренды спорного помещения от 02.10.2021г. с арендной платой в размере 62 000 руб. Он был расторгнут по соглашению сторон от 02.12.2021г. и подписан новый договор аренды от 14.12.2021г. на данное помещение с арендной платой в размере 310 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды, оплата аренды производится авансом за следующий месяц не позднее последнего числа текущего месяца.

Согласно п. 4.1. договора аренды, в случае просрочки оплаты аренды начисляются пени в размере 0,1 процента от размера арендной платы в месяц, за каждый день просрочки.

Учитывая нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Между тем, с учетом корректировки суммы основного долга, расчет неустойки также подлежит корректировке.

По расчету суда, размер неустойки, начисленной за период с 07.09.2022 по 13.12.2022, на сумму долга в 840 000 руб., составил 82 320 руб.: 840 000,00 ? 98 ? 0.1%.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 82 320 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 14 декабря 2022 года по день фактической оплаты долга.

Поскольку после расторжения договора на стороне ответчика фактически имеет место неисполнение денежного обязательства по оплате задолженности по арендной плате, истцом обоснованно заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

С учетом корректировки размера основного долга, с учетом внесенных арендатором платежей согласно распискам, действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 497, размер неустойки по расчету суда составляет 240 001 руб. 30 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в 1 998 569 руб. 30 коп, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 32 986 руб.

Истцу, при принятии искового заявления к производству, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Истцом было заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 1 998 569 руб. 30 коп. Исковые требования удовлетворены судом частично, в размере 1 080 001 руб. 03 коп.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 825 руб. 04 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 160 руб. 65 коп.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.02.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть стороной в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено действующим законодательством.

Настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 13.12.2022, принято судом к производству 30.12.2022.

При этом, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.02.2023, то есть на момент обращения с иском в суд и принятием его к производству, ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

С учетом чего, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 1 080 001 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 840 000 руб. и неустойку по 13.12.2022 в размере 240 001 руб. 03 коп. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга, начиная с 14.12.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 825 руб. 04 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 160 руб. 65 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко