1122/2023-323239(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-72636/2023
город Москва Дело № А40-111809/22 20 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей Шведко О.И., Вигдорчика Д.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023
года по делу № А40-111809/22 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 33:13:070136:2753; загородного дома с кадастровым номером 33:13070136:2819. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>)
при участии в судебном заседании: ФИО1 – лично, паспорт ФИО2 – лично, пспорт иные лица не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2022 года принято к производству заявление гражданина-должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (является членом должника отказано.СОЮЗА АУ "ВОЗРОЖДЕНИЕ", ИНН <***>).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Семенов Д.А., Семенова Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, и подтверждается должником, земельный участок с кадастровым номером 33:13:070136:2753 и загородный дом с кадастровым номером 33:13070136:2819 зарегистрированы за супругой должника - ФИО2 в период после заключения брака между ФИО1 и ФИО2, то есть являются совместно нажитым имуществом.
Согласно доводам ходатайства, указанные объекты недвижимого имущества приобретались за счет личных денежных средств ФИО2
Так, согласно доводам ходатайства, супруга должника – ФИО2 в 2015 году по соглашению № ГСК-5-125 от 07.04.2015 получила денежные средства от ОАО «РЖД» в качестве компенсации за снос гаража в размере 1 028 000 руб., который она получила по наследству. В 2018 году она получила денежные средства в размере 1 270 000 руб. от продажи земельного участка, полученного по наследству. В период с 2015 по 2018 года супруга должника ФИО2 работала в ООО СК «Альянс Жизнь». В этот период ФИО2 был взят заем у частного лица в размере 1 200 000 руб., который на данный момент полностью выплачен.
Как указывает должник, все перечисленные денежные средства были собственностью ФИО2 Должник ФИО1 к денежным средствам супруги отношения не имел. Указанные денежные средства были направлены супругой должника на приобретение земельного участка и строительство загородного дома кадастровый номер 33:13:070136:2753, 33:13070136:2819.
Оценив доводы ходатайства должника и представленные к нему доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ должником не доказан факт приобретения ФИО2 указанных объектов недвижимого имущества на свои личные денежные средства либо на заемные денежные средства.
Так, в материалы дела представлен договор купли-продажи от 20.12.2018 г., соглашение № ГСК-5-125 от 07.04.2015 об осуществлении денежной компенсации.
В подтверждения факта того, что объекты недвижимого имущества, отчужденные по указанным сделкам, поступили в собственность ФИО2 в порядке наследования, представлена исключительно расписка ФИО2, в которой указаны данные обстоятельства.
Вместе с тем, данная расписка сама по себе не может подтверждать указанный факт.
При этом в определении от 13.07.2022 г. суд обязал ФИО2 представить письменные пояснения относительно исключения земельного участка и дома из конкурсной массы; в том числе пояснения относительно порядка его приобретения с приложением доказательств в их обосновании.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства, потраченные на приобретение объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО2, не являлись личными денежными средствами ФИО2, в связи с чем признал земельный участок с кадастровым номером
33:13:070136:2753 и загородный дом с кадастровым номером 33:13070136:2819 совместной собственностью супругов, которая не подлежит исключению из конкурсной массы должника.
В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с 12.07.1991 г. по настоящее время состоят в брачных отношениях.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года по делу № А40111809/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Башлакова-Николаева Е.Ю.
Судьи: Шведко О.И.
Вигдорчик Д.Г.