АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
29 июля 2025 года Дело № А55-25138/2023
Резолютивная часть объявлена 15 июля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ачаликовой Е.С. ,
рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2025 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аккорд"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика шатров" третье лицо ООО «ФШ ГРУПП»
о расторжении договора и взыскании 1 100 000 руб. при участии в заседании от истца – представитель ФИО1, от ответчика – представитель ФИО2
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика шатров" (далее – ответчик) о расторжении договора подряда № 30 от 22.03.2021 и взыскании 1 100 000 руб.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что работы приняты истцом без замечаний. При этом, недостатки возникли после передачи конструкции покупателю по его вине, т.е. по причинам, за которые подрядчик не отвечает.
Истец отклонил доводы ответчика по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Определением от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ФШ ГРУПП". Третье лицо извещено в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 30 от 22.03.2021, согласно которому подрядчик обязуется изготовить и осуществить монтаж шатра, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, оговоренный сторонами в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Описание, количество, цена и технические характеристики
оговариваются сторонами в соответствующей спецификации.
В соответствие со спецификацией к вышеуказанному договору, подрядчик обязался изготовить - купол двухмачтовой мембранной каркасно-тентовой конструкции 17,52*13,01 м на имеющийся каркас из ткани ПВХ DICKSON - Франция, с двойным лакокрасочным покрытием, системой препятствующей проникновению загрязнений во внутренние слои «LOWICK» плотностью ткани 900 гр/кв.м, цвет белый.
Согласно п.2.1. договора материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ предоставляет подрядчик.
На основании п.2.7. договора, качество результата работ должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
В соответствии с п.2.8. договор на результат работ устанавливается гарантийный срок 60 месяцев, течение которого начинается со дня приемки результата работ.
Пунктом 8.2. установлено, что ремонт и замена шатра в период гарантийного срока производится подрядчиком за свой счет по заявлению заказчика, в срок от 3 - до 45 рабочих дней.
Согласно п. 8.3 договора гарантия распространяется при соблюдении условий эксплуатации, указанных в гарантийной карте.
Кроме того, условием действия гарантии является требование заключения с указанной подрядчиком организацией договора о ежегодном контроле технического обслуживания шатра.
На основании вышеизложенного, истец заключил договор с ООО «ФШ ГРУПП» № 7908 от 26.10.2022 на техническое обслуживание шатра, согласно которому специалист ООО «ФШ ГРУПП» осуществляет демонтаж и контроль технического состояния шатра.
Из материалов дела следует, что ответчиком выполнен, а истцом принят результат работ по договору, что подтверждается двусторонним актом № 55 от 26.05.2021.
Истец ссылается на то, что во время эксплуатации, в пределах гарантийного срока, у шатра обнаружил недостатки, а именно: множественные темные пятна больших размеров. В зимний период указанная конструкция не использовалась. Все действия, необходимые для хранения шатра в зимний период, производились истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора, что также зафиксировано специалистом подрядчика.
На основании вышеизложенного, 15.05.2023 истец направил ответчику письменную претензию с указанием дефектов шатра и требованием устранить данные недостатки. 26.06.2023 истцом ответчику направлена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств и расторжением договора. Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что отношения сторон подлежат регулированию положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
На основании статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый
договором, должен соответствовать этим требованиям.
Частью 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1 статьи 475 ГК РФ).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).
В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п. 1 ст. 722, п. п. 3, 5 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что согласно акту приемки, на момент передачи купола истцу каких-либо пятен, иных повреждений на ткани не было, работы приняты без замечаний. Как усматривается из представленных фото материалов, на ткани имеются следы биологического повреждения (плесени), образовавшиеся, как полагает ответчик, вследствие неправильного хранения либо эксплуатации. Таким образом, как считает ответчик, недостатки возникли после
передачи конструкции покупателю по его вине, то есть по причинам, за которые подрядчик ответственности не несет.
Истец отклонил доводы ответчика, ссылаясь на то, что в соответствии с разделом 8 договора и гарантийной карте, а также при участии назначенного специалиста третьего лица, был произведен демонтаж купола на зимний период 2022-2023 гг. с учетом всех рекомендаций производителя, а именно: купол очищен от пыли и грязи, высушен и упакован в тюк. На зимний период был помещен на хранение в сухое помещение склада. Следовательно, как считает истец, с его стороны истца было соблюдено условие по обязательному техническому обслуживанию шатра с назначенной ответчиком организацией ООО «ФШ ГРУП», что подтверждается актом выполненных работ от 26.10.2022. В связи с подготовкой к летнему сезону 2023г. открытой площадки, был произведен осмотр купола и обнаружены указанные - темные пятна на полотне больших размеров, самостоятельно удалить которые не представляется возможным. Истец считает, что причиной возникновения темных пятен на полотне купола является некачественные материалы при производстве работ по договору, поскольку заявленные тентовые ткани не могут подвергаться гниению, поражению грибками и плесенью, горению, т.к. при производстве ПВХ ткани используются различные присадки, благодаря которым материал становится огнестойким и устойчивым к гниению.
Поскольку между сторонами сложился спор по поводу качества выполненных ответчиком работ и материалов, суд определением от 15.03.2024 удовлетворил ходатайство сторон, назначил по делу судебную экспертизу, поручив её проведение эксперту Общества с ограниченной ответственностью ООО «СРО Эксперт», ФИО3 и ФИО4.
На разрешение экспертам судом были поставлены следующие вопросы:
1) Определить какие недостатки (дефекты) имеются у купола двухмачтового мембранного каркасно-тентовой конструкции 17,52*13,01 м;
2) Определить какие из выявленных недостатков (дефектов) носят производственный, а какие эксплуатационный характер;
3) Определить возможность или невозможность устранения дефектов производственного характера для дальнейшей эксплуатации каркасно-тентовой конструкции 17,52*13,01 м. При невозможности устранения данных дефектов определить стоимость работ по их устранению;
4) Могли ли недостатки (дефекты) возникнуть вследствие эксплуатации и возможные причины данных дефектов;
5) Определить нарушались или истцом условия хранения каркасно-тентовой конструкции 17,52*13,01 м до настоящего времени, если да, то состоят ли обнаруженные недостатки (дефекты) в причинно-следственной связи с нарушением условий хранения.
От экспертов поступило ходатайство о прекращении проведения экспертизы, ввиду необходимости проведения лабораторных исследований, возможность проведения которых у экспертов отсутствует.
Определением суда от 10.12.2024 ходатайство экспертов удовлетворено судом, производство судебной экспертизы было прекращено.
Ответчик обратился с ходатайством о назначении экспертизы в Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз», против удовлетворения которого истец не возражал.
Определением от 05.02.2025 суд удовлетворил ходатайство ответчика, назначил судебную экспертизу, поручив её проведение экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» (ИНН <***>) ФИО5 и ФИО6
На разрешение экспертам судом были поставлены следующие вопросы:
1) Определить причину возникновения дефектов в виде пятен на тенте (купол
двухмачтового мембранного каркасно-тентовый), связано ли их возникновение с
условиями хранения или имеются иные причины (указать какие)?
2) Являются ли данные дефекты (указанные в первом вопросе) устранимыми?
От экспертной организации поступило ходатайство о прекращении проведения экспертизы ввиду отсутствия соответствующей квалификации экспертов при разрешении поставленных судом вопросов.
Определением от 06.05.2025 судом удовлетворено ходатайство экспертов, производство судебной экспертизы по настоящему делу прекращено.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, такое ходатайство повторно инициировано сторонами не было.
Из материалов настоящего дела следует, что истец обратился с настоящими требованиями, ссылаясь на некачественные материалы, используемые ответчиком при производстве работ по заключенному сторонами договору.
Ответчик в своих возражениях отклонил доводы истца, предоставив в материалы дела копию сертификата соответствия № 0018392, а также указывая на нарушение правил хранения либо эксплуатации самим истцом, что исключает ответственность подрядчика.
Как следует из материалов дела, ответчик изготовил и осуществил монтаж товара, а истец принял по акту от 26.05.2021 результат работ и товар по накладной № 55 от 26.05.2021 без замечаний и возражений.
При этом, истец не представил в материалы дела доказательств того, что указанные недостатки возникли по вине продавца-изготовителя, а не по вине истца как покупателя (например, в результате неправильного хранения).
Учитывая указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору и возникновения недостатков по вине подрядчика – ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Л.С. Балькина