ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А77-1186/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., с участием от истца – ООО «Российское Авторское общество» – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Российское Авторское общество» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.09.2023 по делу № А77-1186/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Российское Авторское общество» (далее – общество, РАО) обратилось в арбитражный суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения «Бомба», «I m alone (I'm Alone) Safaryan Remix», «Молодость», «Сказка», «Горький вкус», а также 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 22.09.2023 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы указал на отсутствие оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции", РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе проведения мероприятия по фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений 17.08.2022 в помещении, расположенного по адресу: <...>, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ответчик, установлен факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: «Бомба», «I m alone (I'm Alone) Safaryan Remix», «Молодость», «Сказка», «Горький вкус».

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых зафиксировано на видеозаписи, была проведена расшифровка (идентификация) музыкальных произведений, результаты которой содержатся в акте от 01.12.2022 (т. 1, л. д. 28).

Поскольку предприниматель не заключала с РАО договоров об использовании исполнений музыкальных произведений, не выплачивала вознаграждение в пользу авторов за такое использование, РАО направило в ее адрес претензию с требованием о выплате компенсации обладателям авторских прав.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения РАО в арбитражный суд с иском.

В статье 1270 ГК РФ закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых ГК РФ возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления № 10).

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13, выданным Министерством культуры Российской Федерации 23.08.2013, Российское авторское общество получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно пункту 93 Постановления № 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходил из доказанности РАО права на предъявление соответствующего иска и того, что поименованные в исковом заявлении лица являются авторами музыкальных произведений, публично исполненных в помещении ответчика, где он осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

Оценив представленную в материалы дела видеозапись, чек от 17.08.2022, акт от 01.12.2022 расшифровки (идентификации) музыкальных произведений специалиста, в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что представленные доказательства являются относимыми и допустимыми и подтверждают использование музыкальных произведений ответчиком в предпринимательской деятельности.

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей из расчета 5 случаев нарушения, мотивировав свое требование, установленными Постановлением Авторского Совета РАО № 4 (протокол № 2) от 03.09.2019 "О компенсации за нарушение исключительного права на произведение", минимальными расценками за случай бездоговорного использования одного музыкального произведения – от 20 000 рублей.

В суде первой инстанции предприниматель заявила ходатайство о снижении размера компенсации до 5 000 рублей за каждый случай нарушения, ссылаясь на тяжелое материальное положение (т. 1, л. д. 120-124).

Суд первой инстанции, оценив доводы, заявленные ответчиком, а также учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 28-П, счел возможным снизить общий размер компенсации до 25 000 рублей (по 5 000 рублей за каждый случай нарушения).

В силу пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Общество в жалобе заявило доводы относительно необоснованного снижения судом первой инстанции размера компенсации, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, нашли свое подтверждение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по мотивированному заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием совокупности ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, предприниматель не доказала наличие совокупности оснований для снижения размера компенсации в порядке, предусмотренном Постановлением № 28-П. Доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации предпринимателем не представлено, в том числе доказательств отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставим с размером заявленной к взысканию компенсации.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, в данном случае не влияют на размер компенсации, поскольку в соответствии с положениями Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 28-П в части снижения размера компенсации ниже установленного законом предела является обязательным представление доказательств, подтверждающих факт превышения размера компенсации размера причиненных убытков.

В рассматриваемом случае именно на ответчике лежало бремя доказывания несоразмерности заявленной к взысканию компенсации.

Выводы о наличии (доказанности) вышеприведенных условий (критериев) для снижения компенсации ниже минимального размера, в обжалуемом решении суда первой инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно (в отсутствие законных оснований) снизил размер подлежащей к взысканию компенсации ниже низшего предела.

Представление истцом в обоснование размера компенсации Постановления Авторского Совета РАО № 4 (протокол № 2) от 03.09.2019 "О компенсации за нарушение исключительного права на произведение" достаточным обоснованием размера взыскиваемой компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции, не является, поскольку не носит обязательного характера и является рекомендательным.

Иные обстоятельства, в том числе, приведенные в пункте 62 Постановления № 10, в обоснование размера компенсации обществом не приведены, а сам факт неправомерного поведения по использованию объектов прав интеллектуальной собственности обоснованием размера компенсации не является, а является основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Из представленной видеозаписи не следует, что воспроизведение указанных выше музыкальных произведений привело к извлечению большего дохода предпринимателя, поскольку оснований считать, что музыкальное сопровождение деятельности магазина являлось элементом привлечения посетителей, с учетом их небольшого количества во время видеосъемки, не имеется.

Учитывая характер допущенных нарушений, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижении размера взыскиваемой компенсации до 50 000 рублей, исходя из минимального размера компенсации (10 000 рублей) за каждый случай неправомерного использования каждого объекта.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено, она подлежит возврату.

При цене иска 100 000 рублей в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 5 200 рублей, поэтому излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 200 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы при уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 2 000 рублей.

В связи с тем, что апелляционная жалоба также подлежит удовлетворению частично, понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.09.2023 по делу № А77-1186/2023 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 рублей компенсации, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 200 рублей излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска (платежное поручение от 23.05.2023 № 16615)».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.А. Цигельников

З.М. Сулейманов