ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51932/2023

г. Москва Дело № А40-56050/23

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОМК Стальной путь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-56050/23,

принятое по иску АО "Первая грузовая компания" к АО "ОМК Стальной путь" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 07.09.2022,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.02.2023,

установил:

АО "Первая грузовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "ОМК Стальной путь" о взыскании денежных средств в размере 3 547 166,89 руб.

Решением арбитражного суда от 27.06.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика расходов по оплате добора тарифа при следовании вагонов в ремонт в размере 31 680 руб., убытков в размере 1 786 141,89 руб., неустойки в размере 600 000 руб., штрафа в размере 900 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда изменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате добора тарифа при следовании вагонов в ремонт в размере 31 680 руб.

Между АО «Первая Грузовая Компания» до изменения наименования 11.08.2022 ПАО «ПГК» (Заказчик, Истец) и АО «ОМК Стальной путь» до реорганизации АО «Вагонная ремонтная компания - 3» (Подрядчик, Ответчик) заключен договор №ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020 на выполнение работ по плановому и текущему ремонту грузовых вагонов, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды, или ином законном основании.

В соответствии с п. 6.3.2. Договора №639 Заказчик и Подрядчик пришли к обоюдному соглашению о том, что расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 6.6. Договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт.

Согласно железнодорожной транспортной накладной ЭШ215144 порожний вагон №52037025 следовал от станции Круглое поле до станции Апсалямово в адрес грузополучателя ООО «Волма – Абсалямово» под погрузку. Однако, в пути следования вышеуказанный вагон отцеплен в текущий ремонт и направлен на станцию ремонта Ульяновск-Центральный.

Актом рекламации (по форме ВУ-41М) №595 от 03.10.2022 подтверждено, что причиной отцепки вагона в ремонт послужила технологическая неисправность запора двери вагона (код неисправности 537). Последний деповский ремонт вагона №52037025 проводился 26.05.2021 ВЧДр ФИО3 «ОМК Стальной путь», о чем свидетельствует акт о выполненных работах №1489, следовательно, ответственным лицом за обнаруженные дефекты является ВЧДр Вихоревка подразделение Подрядчика – АО «ОМК Стальной путь».

Из-за отклонения от основного маршрута следования, указанного в расчете, с целью выполнения текущего отцепочного ремонта, вагон прошел дополнительное расстояние, а потому с единого лицевого счета АО «ПГК» списана дополнительная провозная плата (осуществлен добор тарифа) в размере 26 362 руб.

Аналогичные обстоятельства произошли с вагоном №56759475. Согласно железнодорожной транспортной накладной ЭШ678460 порожний вагон следовал от станции Хасав-Юрт до станции Разъезд 4 в адрес грузополучателя ООО «ПКК Астрасоль» под погрузку. Однако, в пути следования вышеуказанный вагон был отцеплен в текущий ремонт и направлен на станцию ремонт Астрахань-2.

Актом рекламации (по форме ВУ-41М) №226 от 06.10.2022 подтверждено, что причиной отцепки вагона в ремонт послужила технологическая неисправность – обрыв сварочного шва стойки (код неисправности 503).

Из-за отклонения от основного маршрута следования, указанного в расчете, с целью выполнения текущего отцепочного ремонта, вагон прошел дополнительное расстояние, а потому с ЕЛС АО «ПГК» списана дополнительная провозная плата (осуществлен добор тарифа) в размере 5 318 руб.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования на сумму 31?680 руб. и удовлетворил их в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков за устранение недостатков ремонта в размере 1 786 141 руб. 89 коп.

Между АО «ПГК» и АО «ОМК Стальной путь» (до реорганизации АО «ВРК-3») заключен договор №АО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017 на выполнение работ по деповскому (капитальному) ремонту вагонов.

В соответствии с условиями Договора №777 подрядчиком выполнен деповский ремонт следующих вагонов: №52159084, №52698289, №55216915, №52353943, №62054978, №52397031, №52073442, №56211139, №52488491, №52453677, №52052479, №42243543, №52042611, №52149341, №52119518, №52108065, №55394787, №54428933, №52045267, №52696903, №52153699, №54472667, №52691136, №62030879, №62109848, №52159050, №52140290, №52697646, №29017449, №52053212, №52054376, №52060019, №52082039, №52086980, №52106648, №52115607, №52145521, №52149986, №52346657, №52391711, №52695632, №54104575, №54507041, №54573118, №56200835, №57403578, №59191049.

В соответствии с п. 6.1. Договора №777 на выполненный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона, его узлов и деталей устанавливается гарантийный срок до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

Вместе с тем, указанные грузовые вагоны, в период гарантийного срока, отцеплены в текущий ремонт по следующим кодам технологических неисправностей: 150, 157, 159, 205, 214, 217, 225, 234, 304, 348, 402, 414, 503, 534, 537, 603, 607, 912, 913.

Обнаруженные неисправности были устранены в различных вагоноремонтных предприятиях и выпущены из ремонта, что подтверждается актами-рекламациями формы ВУ-41М. В соответствии с актами-рекламациями возникновение дефектов отнесено по виновности и/или ответственности за различными подразделениями Подрядчика – АО «ОМК Стальной путь».

Общая цена ремонта вагонов составила 632 472,09 руб. Требования на указанную сумму предъявлены на основании пунктов 6.2 - 6.4. Договора №777.

Между АО «ПГК» и АО «ОМК Стальной путь» заключен договор №ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020 на работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

В соответствии с условиями Договора №670 Подрядчиком был выполнен ремонт деталей, узлов и колесных пар следующих вагонов: №68436666, №53771903, №52346749, №52358280, №58034661, №54363486, №52125754, №54690979.

Вагоны в период гарантийного срока отцеплены в текущий ремонт по следующим кодам технологических неисправностей: 150, 157, 912.

Обнаруженные неисправности устранены в ВРП и выпущены из ремонта, что подтверждается актами-рекламациями формы ВУ-41М. В соответствии с актами-рекламациями возникновение дефектов отнесено по виновности и/или ответственности за различными подразделениями Подрядчика – АО «ОМК Стальной путь».

Стоимость ремонта указанных вагонов составила 173 964 руб. 44 коп. Требования на указанную сумму предъявлены на основании п. 6.9. Договора №670.

В соответствии с условиями Договора №639 подрядчиком выполнен деповский (капитальный) ремонт следующих вагонов: №56248958, №52314606, №52499191, №56601743, №61139457, №55752075, №52037025, №52164266, №55064919, №52400793, №52727849, №52155181, №28035145, №55062046, №61604211, №61962353, №52157005, №55122956, №60096906, №52146917, №55130348, №53447017, №55434716, №52329661, №52163086, №55362503, №56030315, №52919735, №57533507, №55065148, №59194977, №52613544, №52166915, №60948189, №44904068, №55064802, №58036138, №55288971, №52051133, №52066727, №52077435, №52096039, №52104981, №52133717, №52150174, №52155397, №52346871, №52694254, №52695285, №52899044, №53042354, №52126660, №53769477, №53841813, №54035944, №56204027, №56515497, №56836794, №59196576, №61554184, №52037025, №56759475.

Вагоны в период гарантийного срока отцеплены в текущий ремонт по следующим кодам технологических неисправностей: 102, 150, 156, 157, 205, 214, 217, 225, 226, 228, 237, 304, 320, 348, 407, 410, 441, 503, 537, 540, 567, 603, 607, 912, 913.

Общая цена ремонта вагонов составила 782 359 руб. 44 коп. Требования на указанную сумму предъявлены на основании пунктов 6.3-6.4 Договора №639.

Между АО «ПГК» и АО «ОМК Стальной путь» заключен договор №ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020 на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с условиями Договора №614 подрядчиком выполнен текущий ремонт следующих вагонов: №52063575, №52324183, №53771648, №55294771.

Вагоны в период гарантийного срока отцеплены в текущий ремонт по следующим кодам технологических неисправностей: 112, 157, 205, 912, 913.

Общая цена ремонта составила 59 675 руб. 73 коп. Требования на указанную сумму предъявлены на основании пункта 6.3 договора № 614.

24.05.2019 между АО «ФГК» и АО «ВРК-3» заключен договор №185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 на проведение деповского ремонта грузовых вагонов. 24.05.2022 между сторонами подписано соглашение об уступке всех прав требования выполнения гарантийных обязательств по Договору №ФГК-343.

В соответствии с условиями Договора №ФГК-343 подрядчиком выполнен деповский ремонт следующих вагонов: №52616877, №26355693, №29043197, №29314895, №29375490, №28817971, №29325495, №29196599.

Вагоны в период гарантийного срока отцеплены в текущий ремонт по следующим кодам технологических неисправностей: 112, 157, 214, 225, 304, 912.

Общая цена ремонта вагонов составила 82 122 руб. 95 коп. Требования на указанную сумму предъявлены на основании п. 6.6. Договора №ФГК-343.

Между АО «ПГК» и АО «ОМК Стальной путь» заключен договор №ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020 на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с условиями Договора №664 Подрядчиком выполнен деповский ремонт следующих вагонов: № 29222791, №56566417.

Вагоны в период гарантийного срока отцеплены в текущий ремонт по следующим кодам технологических неисправностей: 150, 537, 912.

Общая цена ремонта вагонов составила 31 747 руб. 10 коп. Требования на указанную сумму предъявлены на основании п. 6.3.2. Договора №664.

Между АО «ПГК» и АО «ОМК Стальной путь» заключен договор №АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015 на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с условиями Договора №126 подрядчиком был выполнен деповский ремонт следующих вагонов: №52156965, №52121035, №52059722.

Вагоны в период гарантийного срока отцеплены в текущий ремонт по следующим кодам технологических неисправностей: 214, 537, 912, 913.

Общая цена ремонта вагонов составила 23 800 руб. 14 коп. Требования на указанную сумму предъявлены на основании п. 6.3.4. Договора №126.

Суд признал заявленные требования о взыскании расходов на ремонт вагонов правомерными, отвергнув доводы ответчика. Отцепка вагонов по технологическим неисправностям свидетельствует о не качественности проведенного ремонта, то есть о ненадлежащем исполнении обязанностей подрядчика по договору подряда. При том, что характер неисправности определяется специализированными организациями в установленном сторонами спора порядке.

Ответчик не предоставил доказательств наступления обстоятельств, исключающих его гарантийную ответственность, а именно доказывающих естественный эксплуатационный характер неисправности либо повреждение.

В рамках Договора №777, Договора №670, Договора №639, Договора №614, Договора №ФГК-343, Договора №664, Договора №126 Ответчиком выполнены некачественные текущие, деповские, капитальные ремонты грузовых вагонов, а также ремонты деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов, указанных в расчете к исковому заявлению, что подтверждается актами о выполненных работах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Истца о взыскании убытков за устранение недостатков ремонта в размере 1 786 141 руб. 89 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период нахождения вагонов в нерабочем парке в размере 664 863 руб. 00 коп.

Общий размер неустойки по Договору №670 составил 106 984 руб. 00 коп., общий размер неустойки по Договору №639 составил 483 213 руб. 00 коп., общий размер неустойки по Договору №614 составил 29 293 руб. 00 коп., общий размер штрафа по Договору №ФГК-343 составил 24 000 руб. 00 коп., общий размер неустойки по Договору №664 составил 10 573 руб. 00 коп., общий размер неустойки по Договору №126 составил 10 800 руб.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования в указанной сумме и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 600 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в текущем ремонте в размере 1 064 482 руб., который также признан судом обоснованным и уменьшен до 900?000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части взыскания неустойки за нарушения сроков выполнения текущего ремонта вагонов (сверхнормативный простой вагонов в ремонте) по договору ПАО-ДД/В-614/20 в размере 251 209,18 руб.

Согласно позиции ответчика, исчисление начала срока проведения работ должно начисляться с момента уведомления грузополучателя (то есть со следующих суток, а не с момента прибытия вагона на станцию примыкания предприятий Подрядчика). Правовая позиция основана на общих положения ст. 191 ГК РФ. Арбитражный суд города Москвы взыскал неустойку, начисленную до момента передачи грузового вагона в ремонт, поскольку судом первой инстанции не учтена норма ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно которой момент передачи вагона в ремонт является дата и время уведомления грузополучателя порожнего вагона (ответчика).

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в рамках искового заявления истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 1 064 482 руб. за нарушения сроков ремонта вагонов по Договору № ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020. После рассмотрения дела в суде первой инстанции с учетом применения ст. 333 ГК РФ – сумма неустойки составила 900 000 руб.

Пунктом 1.1. Договора № 614/20 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании. Пунктом 3.4 Договора № 614/20 установлено, что время нахождения вагонов ремонте не должно превышать 78 часов. Простой грузовых вагонов, прибывших в ремонт, определяется с момента прибытия их на станцию примыкания предприятий Подрядчика.

Пунктом 7.4 Договора № 614/20 оговорено, что в случае нарушения Подрядчиком срока ремонта грузового вагона, указанных в пункте 3.4. Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере доходной ставки за один вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/), за каждый календарный день просрочки выполнения своего обязательства.

Расчет договорной неустойки за нарушения сроков ремонта 152 грузовых вагонов в период с января по август 2022 представлен в виде отдельного расчета приложение 2 к исковому заявлению.

Сумма договорной неустойки за сверхнормативный простой 482 суток в текущем ремонте 152 вагонов составила 1 064 482 руб.

Факт нахождения вагонов в ремонте сверхнормативного срока подтверждается актами о выполненных работах по договору, железнодорожными накладными, уведомлениями ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта, дислокация вагонов по данным АСОУП ГВЦ РЖД.

Довод ответчика о том, что расчет договорной неустойки осуществлен без применения положения ст. 191 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Напротив, истцом начислена договорная неустойка с соблюдением императивной нормы, на которую ссылается ответчик.

Согласно абз. 2 ст. 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Статьей 191 ГК РФ определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 3.4 договора № ПАО-ДД/В-614/20 начало течения срока ремонта вагонов определено «событием» – это момент прибытия грузового вагона на станцию примыкания предприятий подрядчика (ответчика). Момент прибытия (дата и время) фиксируется в транспортной железнодорожной накладной. При этом время нахождения грузовых вагонов в ремонте не должно превышать 78 часов.

Согласно п. 1.1. распоряжения ОАО «РЖД» от 16 октября 2013 г. № 2215р «Об утверждении форм внутреннего первичного учета ОАО «РЖД», по вагонному хозяйству», на все отремонтированные вагоны вагоноремонтным предприятием составляется уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Основанием для составления уведомления является выполнение ремонта в соответствии с требованиями руководств по ремонту вагонов и техническими условиями по проведению модернизаций. На основании уведомления отремонтированные вагоны снимаются с учета неисправных и перечисляются в рабочий парк.

Моментом снятия отремонтированных вагонов с учета наличия неисправных считается дата и время подписи, указанные в позиции уведомления формы ВУ-36М «Уведомление вручено дежурному по станции» (п. 1.З.).

Пунктом 3.7. договора № ПАО-ДД/В-614/20 предусмотрено, что при выпуске грузовых вагонов из ремонта подрядчик оформляет уведомление о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Таким образом, согласно условиям договора, заключенного между сторонами спора, простой грузовых вагонов, прибывших в ремонт, определен в расчете исковых требований с момента прибытия вагонов на станцию примыкания предприятий подрядчика (информация по вагонам из АС ЭТРАН) и до выпуска из ремонта, оформленного уведомлением формы ВУ-36М.

Сверхнормативный простой спорных вагонов в текущем отцепочном ремонте составил 482 суток. Сумма договорной неустойки за сверхнормативный простой 482 суток в текущем ремонте 152 вагонов составила 1 064 482 руб.

Ссылка ответчика на порядок приемки грузовых вагонов в ремонт при текущем отцепном ремонте не относится к обстоятельствам дела о взыскании договорной неустойки за нарушения текущего ремонта грузовых вагонов.

Довод ответчика об исчислении начала срока проведения работ с момента уведомления грузополучателя несостоятелен, поскольку такого условия в договоре не содержится.

Таким образом, в договоре определена дата начала выполнения работ и срок для ее проведения. Необходимость выполнения ремонта определяется с момента поступления грузового вагона на станцию примыкания предприятий подрядчика, с которого и начинается исчисление срока для проведения ремонта. Иных сроков договором не предусмотрено.

Истец при обращении в суд с иском руководствовался условиями договора подряда при начислении неустойки, а довод ответчика не основан на условиях договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-56050/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.В. Валюшкина

Судьи: Б.В. Стешан

Е.А. Ким