АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-40901/2022

город Нижний Новгород 16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-1012) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), Нижегородская область, город Дзержинск,

о взыскании 177 936 рублей 36 копеек долга,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) собственника помещения гражданина ФИО2,

2) акционерного общества "Тандер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Краснодар,

с участием представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 06.03.2023;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 17.01.2023;

от ФИО2: лично;

от АО "Тандер": не явился, извещено.

установил:

Акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 177 936 рублей 36 копеек задолженности за поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения по адресу: <...>, П28 (30000/151310). Период образования задолженности: февраль 2022 года (фактически: ноябрь 2019 года-январь 2022 года).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении дела привлечены собственник помещения гражданин ФИО2 и АО "Тандер". Последнее при должном извещении о времени и месте рассмотрения спора явку не обеспечило, отзыва на иск не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "Тандер".

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Порядок назначения экспертизы регламентируется статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу положений статей 64, 67, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

С учетом фактических обстоятельства дела, доказательств, представленных сторонами, принимая во внимание предмет настоящего спора, а также характер заявленной экспертизы, суд не находит оснований в необходимости проведении экспертизы; вопросы, предложенные на экспертизу, носят правовой характер.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Акционерным обществом "Теплоэнерго" (Теплоснабжающая организация) в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в период с ноябрь 2019 года по январь 2022 года осуществлялась поставка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, П28 (30000/151310), и находящегося в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1.

Данное помещение площадью 1 452,40 кв.м. было образовано путем разделения помещения П14, ранее принадлежащего ЗАО "Тандер" (в настоящее время-АО "Тандер"), с которым у АО "Теплоэнерго" был заключен договор теплоснабжения.

Ответчику в спорном помещении принадлежала доля 3000/15131 - 287,97 м.кв. (выписка из ЕГРН).

Согласно ранее действовавшему между АО "Теплоэнерго" и ЗАО "Тандер" договору теплоснабжения № 55220 нагрузка нежилого помещения П14 площадью 1 692,9 кв.м. была установлена сторонами договора в размере 0,0776 Гкал/ч. После разделения помещения П14 и выделения из него помещения ИП ФИО1 (П28) нагрузка выделившегося помещения была определена в соответствии с п.25 Приложения № 2 к Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, - пропорционально размеру общей площади помещений, и составила 0,0132 Гкал/час. Величина тепловой нагрузки нежилого помещения П28, расположенного по адресу: <...>, в размере 0,0132 Гкал/ч истцом определена в соответствии п.п.1 и п.11 Правил па основании данных о максимальной тепловой нагрузке из ранее заключенного договора теплоснабжения с ЗАО "Тандер".

Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры.

До настоящего времени тепловая энергия, поставленная в указанное помещение, не оплачена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 установлены тарифы для потребителей тепловой энергии.

В спорный период истец обеспечивал теплоснабжение нежилого помещения П28 по адресу: <...>, являющегося долевой собственностью ответчика. Фактическое пользование ответчиком поданной истцом тепловой энергией расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

Факт отпуска коммунального ресурса в заявленный период подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за полученную тепловую энергию. Размер платы определен в соответствии с установленными тарифами. Материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика в заявленном размере за поставленную тепловую энергию и мощность.

Доводы ИП ФИО1 о том, что он не обязан оплачивать тепловую энергию, поскольку в принадлежащем ему помещении отсутствует отопление, трубы АО "Теплоэнерго" не входят и не проходят транзитом через нежилое помещение П28 суд отклоняются по следующим основаниям.

Вопрос о порядке установления и изменения тепловых нагрузок регулируется Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 "Об утверждении Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" (далее - Правила № 610).

Правила № 610 регулируют отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения.

По общему правилу величина тепловой нагрузки определяется с использованием методов, указанных в пункте 11 Правил № 610. Данные методы применяются по очереди, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Согласно п.п. 1 п. 11 Правил № 610 величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 610 тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 настоящих правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество.

Согласно Разделу III Правил № 610 предусматривается порядок изменения ранее установленной величины тепловой нагрузки, который возможен по инициативе потребителя с соблюдением требований, установленных Правилами № 610.

Вместе с тем, ИП ФИО1 с заявлением об изменении установленной в соответствии с Правилами № 610 нагрузки не обращался в АО "Теплоэнерго".

При таких обстоятельствах ссылка ИП ФИО1 на расчет тепловой нагрузки спорного помещения, выполненный ООО "Проектно-производственное бюро Арис", является необоснованной, поскольку пересмотр (изменение) тепловых нагрузок осуществляется в установленном законом порядке.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что величина тепловой нагрузки нежилого помещения П28, расположенного по адресу: <...>, в размере 0,0132 Гкал/час правомерно определена истцом в соответствии с п.п. 1 пункта 11 Правил № 610 на основании данных о максимальной тепловой нагрузке из ранее заключенного договора теплоснабжения с ЗАО "Тандер".

Факт отпуска коммунального ресурса в заявленный период подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты долга за указанный период. Факт потребления тепловой энергии, поставленной АО "Теплоэнерго" в нежилое помещение П28 по адресу: <...>, является доказанным. АО "Теплоэнерго" производило расчет, исходя из нагрузки и часов работы системы теплопотребления согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013.

Истец пояснил, что с 01.06.2018 АО "Теплоэнерго" исключило нежилое помещение П14 (из которого образовано П28, являющегося долевой собственностью ответчика) из договора с АО "Тандер", с июня 2018 года АО "Тандер" производит оплату только свои помещения без учета помещения П28.

Согласно расчету, проведенному истцом с применением норматива потребления коммунальной услуги, сумма задолженности ответчика составит 177 936 рублей 36 копеек.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 177 936 руб. 36 коп. долга, 2 379 руб. 36 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 3 958 руб. 64 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Годухин