Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 сентября 2025 года Дело № А56-51277/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долженко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России (адрес: Россия 167000, г.Сыктывкар, Коми, УЛ. Морозова д.89, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБПРОМСЕРВИС47"; (адрес: Россия 187700, г.Лодейное Поле, Ленинградская область, ул. Карла Маркса, д. 27 к. 1, помещ. 69; Россия 182200, ул Матросова 26 37, Псковская обл Новосокольники, ИНН: <***>) о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

В Лодейнопольский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «Хлебпромсервис47», ФИО1, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 4 050 003,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в ращмере 52 350,02 руб.

Определением от 09.04.2025 иск принят к производству.

Определением от 30.04.2025 иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Определением от 30.04.2025 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 05.06.2025 дело принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 05.08.2025.

Протокольным определением от 05.08.2025 суд признал дело подготовленным и отложил судебное заседание до 02.09.2025.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор от 27.09.2023 № <***>-23-1, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев по ставке от 19,9 до 21,9 процента годовых (пункты 1, 3 и 6 договора).

Согласно пункту 7 договора погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дату заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующим за месяцем заключения договора.

Неустойка за несовременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 кредитного договора).

Банком выполнены обязательства по договору, Заемщику предоставлены кредитные денежные средства.

Согласно расчету истца по состоянию на 28.03.2025 общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору составляет 4 050 003,38 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность: 3 673 901,25 руб.; - задолженность по процентам: 333 229,23 руб.;

- неустойка: 42 872,90 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения заемщиком задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, ответчик суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов, составляющих 333 229,23 руб., за период, указанный в исковом заявлении, судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 42 872,90 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет истца проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебпромсервис47» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 4 050 003,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 350,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ермолина Е.К.