АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1806/2025
г. КазаньДело № А55-16491/2024
18 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025
по делу № А55-16491/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительного контроля» о взыскании задолженности и убытков, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора субподряда от 12.05.2023 № 17,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр строительного контроля» к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании неосновательного обогащения, убытков и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительного контроля» о взыскании 7 019 514,50 рублей, в том числе: задолженность в размере 2 831 095,78 рублей, убытков в размере 4 188 418,72 рублей, и о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора субподряда от 12.05.2023 № 17.
Общество с ограниченной ответственностью «Центр строительного контроля» до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском, к ООО «Возрождение» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 440 074,91 рублей, убытков в размере 882 375,13 рублей и неустойки в размере 70 590,11 рублей за период с 19.09.2023 по 04.10.2023.
Определением от 11.11.2024 Арбитражный суд Самарской области на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-21893/2024.
ООО «Возрождение» обжаловало определение суда от 11.11.2024 в апелляционном порядке.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 апелляционная жалоба возвращена ООО «Возрождение» на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
ООО «Возрождение», не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку заявителем представлены документы в обоснование того, что его имущественное положение не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы предусмотрены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос 1), изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем приложены подтвержденные налоговым органом сведения о банковских счетах по состоянию на 13.01.2025 (имеется один открытый расчетный счет), а также подтвержденные кредитной организации справка от 13.01.2025 и выписка по операциям по расчетному счету за период с 30.08.2024 по 10.12.2024.
Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд указал, что заявителем не представлены актуальные сведения, подтверждающие отсутствие на расчетном счете на момент подачи ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (22.01.2025) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины за подачу такой жалобы, в частности, данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, при этом в справке кредитной организации от 13.01.2025 отсутствуют сведения об остатке денежных средствах на расчетном счете заявителя по состоянию на дату выдачи справки.
На основании изложенного, судом апелляционной инстанции пришел к выводу, что к апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции заявителем не опровергнуты.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявитель апелляционной жалобы обязан был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется при совершении процессуальных действий, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.
Обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, возлагается на лицо, заявляющее соответствующее ходатайство.
Между тем заявителем необходимой совокупности документов, которые позволили бы суду апелляционной инстанции достоверно установить, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при подаче апелляционной жалобы, не представлено.
При подаче соответствующего ходатайства заявитель не сообщил о наличии каких-либо препятствий к получению необходимых документов, содержащих актуальные сведения на дату его подачи.
В силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В этой связи суд апелляционной инстанции, отказав заявителю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обоснованно возвратил ему апелляционной жалобу на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что заявитель не воспользовался предоставленным ему частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на повторное обращение с апелляционной жалобой в общем порядке с предоставлением всех необходимых документов.
С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств по делу суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя кассационной жалобы за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 50 000 рублей, поскольку судом предоставлялась отсрочка в ее уплате.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу № А55-16491/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 50 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.З. Желаева
Судьи Э.Г. Гильманова
М.М. Сабиров