ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А17-6715/2015 29 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,
при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи:
от заявителя (сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» Гаврилово-Посадского района Ивановской области) – представитель ФИО1 по доверенности от 01.04.2025, диплому, паспорту; председателя ФИО2 по приказу от 10.03.2023 № 13, выписке из протокола от 10.03.2023, паспорту.
от заинтересованных лиц: Гаврилово-Посадское РАЙПО, общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС», сельскохозяйственного производственного кооператива «РАССВЕТ» – представитель ФИО3
по доверенностям от 08.04.2025, диплому (свидетельства о заключении и расторжении брака в подтверждение смены фамилии), паспорту,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» Гаврилово-Посадского района Ивановской области
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2025 по делу № А17-6715/2015
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» Гаврилово-Посадского района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2017 по делу № А17-6715/2015
заинтересованные лица: Гаврилово-Посадское районное потребительское общество (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН
1043700251099),
третьи лица: сельскохозяйственный производственный кооператив "РАССВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря» Гаврилово- Посадского района Ивановской области (далее – СПК «Заря», Кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2017 по делу № А17-6715/2015.
В качестве заинтересованных лиц указаны: Гаврилово-Посадское районное потребительское общество, Администрация Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.
Заявитель указал, что решением суда по настоящему делу признано право собственности потребительского общества на здание, действительным собственником которого является СПК «Заря», не привлеченное судом к рассмотрению дела.
Заявитель указал, что о наличии решения суда по настоящему делу ему стало известно в связи с приостановлением государственной регистрации права собственности кооператива на здание.
Определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив «РАССВЕТ», общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС».
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2025 в удовлетворении заявления отказано.
СПК "Заря" с определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, которым заявление о пересмотре удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, т.к. указанные в заявлении СПК «Заря» обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного решения по настоящему делу.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Администрация, истец и третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить определение суда без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность Определение Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
Гаврилово-Посадское районное потребительское общество (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество – здание магазина, общей площадью 517,2 кв.м, количество этажей – 1, литер А, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 37:03:011309:1047.
Обращение в суд истец обосновал статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что здание магазина приобретено истцом в 1979 году у колхоза им. Заря и находится по настоящее время на балансе Райпо. Истец более 15 лет непрерывно, добросовестно и открыто, как своим собственным, владеет и пользуется этим недвижимым имуществом.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены; решение суда вступило в законную силу; на основании решения было зарегистрировано право собственности истца
По данным ЕГРН в настоящее время зарегистрировано право собственности третьего лица СПК «РАССВЕТ» (25.10.2017), который предоставил здание в аренду ООО «Сельскохозяйственное Предприятие «ПРОГРЕСС» по договору аренды нежилого помещения от 29.12.2017 (обременение зарегистрировано в ЕГРН 08.02.2018).
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
Наличие у СПК «Заря» какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном истолковании норм
процессуального законодательства и подлежат отклонению; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При этом судебные акты по настоящей апелляционной жалобе и по заявлению о пересмотре не могут препятствовать (в том числе, применительно к части 2 статьи 69 АПК РФ) эффективной судебной защите прав и законных интересов СПК «Заря», если последний предъявит соответствующий иск в установленном законом порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2025 по делу № А17-6715/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПК "Заря" – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Е.Г. Малых