АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

15 декабря 2023 года Дело № А60-44823/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФИО1, далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная независимая энергосбытовая компания" (ИНН <***>), далее – ответчик,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург, МИФНС № 9 по Республике Крым,

о признании недействительным решения общего собрания участников

общества,

при участии в судебном заседании:

от истца (путем участия онлайн): ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2023,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В арбитражный суд Свердловской области обратилась ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная независимая энергосбытовая компания" (ИНН <***>) о признании недействительным решения общего собрания участников общества.

Определением от 31.08.2023 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы и ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайства судом приняты к рассмотрению.

От третьего лица МИФНС № 9 по Республике Крым поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Истец оставил разрешение ходатайства ответчика на усмотрение суда.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, удовлетворено.

Определением от 26.10.2023 предварительное судебное заседание отложено.

В судебном заседании истцом поддержано ходатайство об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы.

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом отклонено, ответчику будет предложено представить документы.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы судом принято к рассмотрению.

Определением от 30.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

Истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержано в связи с тем, что представленное экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, ФИО1 является учредителем ООО "Южная независимая энергосбытовая компания" (ИНН <***>) с долей в уставном капитале 50%, оставшиеся 50% долей в уставном капитале принадлежат ФИО2.

Генеральным директором общества является ФИО4.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2236600226751 от 02.03.2023 об изменении места нахождения и адреса юридического лица: с <...>, на <...>, ком. 315.

Истец обращаясь в суд с настоящим иском, просит признать недействительным решение № 2 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Южная независимая энергосбытовая компания" от 12.12.2022 об изменении места нахождения и адреса юридического лица (регистрационная запись № 2236600226751 от 02.03.2023), ссылаясь на то, что как участник общества не был уведомлен о предстоящем собрании, в собрании участников по принятию такого решения он не участвовал, считает такое нарушение существенным. По мнению истца, принятое решение является ничтожным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу положений п. 1 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, поданному в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В нарушение ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 6.19 устава ООО "Южная независимая энергосбытовая компания" ФИО1, как учредитель ООО "Южная независимая энергосбытовая компания", не была уведомлена о созыве указанного собрания и, соответственно, не могла принимать в нем участия. Данное нарушение привело к незаконному ограничению права истца на участие в общем собрании участников общества, обсуждение вопросов повестки дня и голосование по ним.

Такое нарушение является существенным и влечет за собой ничтожность решения, принятого на таком собрании, на что указано в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019. Указанная правовая позиция также подтверждена Верховным Судом РФ в Определении от 21.12.2022 № 301-ЭС22-23795.

Указанными обстоятельствами подтверждается факт нарушения установленного ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка созыва общего собрания участников ООО "Южная независимая энергосбытовая компания" по вопросу изменения юридического адреса.

Пункт 5 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержит императивную норму о том, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

При этом при рассмотрении дела доказательств уведомления истца о собрании обществом не представлено.

Поскольку истец не принимал участия в указанном собрании ввиду его неуведомления об этом, собрание нельзя признать правомочным, и, соответственно, принятое по его результатам решение является ничтожным в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации как принятое при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку последствием оспариваемого решения явилось внесение в ЕГРЮЛ записи об изменении юридического адреса общества от 02.03.2023 № 2236600226751, истец, руководствуясь п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», также заявляет требование о признании недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Доводы истца с представлением в материалы дела акта экспертного исследования о том, что в протоколе общего собрания учредителей общества подписи от имени ФИО1 выполнены не ей, а другим лицом с подражанием её подлинным подписям, не опровергнуты. Каких-либо документов суду не представлено, ходатайств не заявлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп., понесённые при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение № 2 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Южная независимая энергосбытовая компания" от 12.12.2022.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная независимая энергосбытовая компания" в пользу ФИО1 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина