АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

10 июня 2025 года

№ дела

А46-5816/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2021, ИНН: <***>, 644001, <...>) о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Омск, ИНН <***>, адрес регистрации: 644112, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области ФИО2 по доверенности от 14.01.2025, удостоверение, диплом,

ФИО1 не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – МИФНС России № 7 по Омской области, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления налоговым органом указано, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением судьи от 04.04.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-5816/2025, назначено предварительное судебное заседание на 06.05.2025, определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2025 дело назначить к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.06.2025.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Межрайоной ИФНС России № 7 по Омской области требование поддержал.

По запросу суда УМВД Росси по Омской области был представлен ответ от 14.04.2025, согласно которому ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней, до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней, до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Частью 2 статьи 124 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная корреспонденция, направленная ФИО1 по последнему известному адресу регистрации: <...>, возвращена в суд с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением. Извещений об изменении адрес от ФИО1 не поступало.

Кроме этого, ФИО1 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения его заявления о предоставлении рассрочки по исполнению судебного акта по делу № А46-8335/2023, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку рассмотрение указанного заявления не влияет на рассмотрение настоящего спора, в рамках которого разрешается судом вопрос о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Учитывая указанное, в силу части 3 статьи 205 АПК РФ препятствий для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам суд не находит, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2023 (резолютивная часть от 27.08.2023) по делу № А46-8335/2023 общества с ограниченной ответственностью «АФК» (далее – ООО «АФК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 17.02.2024 года), конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее - ФИО3).

Конкурсный управляющий ФИО3 09.10.2024 представил ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением отчета конкурсного управляющего от 08.10.2024, о замене взыскателя ООО «АФК» на его правопреемника - ФНС России в рамках взыскания с привлеченного к субсидиарной ответственности ФИО1 4 119 977,24 руб., о взыскании с Уполномоченного органа расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 30 171,77 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2024 по делу № А46-8335/2023 заявление удовлетворено; признано установленным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АФК»; производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО1 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

09.10.2024 конкурсный управляющий ООО «АФК» ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по заявлению о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательства должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2024 по делу №А46-8335/2023 производство по обособленному спору возобновлено и назначено судебное заседание на 29.10.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2024 (резолютивная часть от 29.10.2024) по делу № А46-8335/2023 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника, в связи с чем, с ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Академия фасада и кровли» взысканы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 4 119 977,24 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2024 по делу № А46- 8335/2023 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью Академия фасада и кровли» (ИНН <***>) на его правопреемника – Федеральную налоговую службу России в лице МИФНС России № 7 по Омской области в сумме 4119 977,24 руб.

С учетом процессуального правопреемства, Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России № 7 по Омской области 4 119 977,24 руб.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в отделе судебных приставов в отделе судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска на исполнении находится исполнительное производство № 546991/24/55001-ИП от 18.12.2024, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.11.2024 ФС №044465487 на сумму 4 119 977.24 руб. (взыскатель ФНС России) в ФИО1

В связи с неисполнением ФИО1 судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8335/2023 государственным налоговым инспектором контрольно-аналитического отдела Межрайоной ИФНС России № 7 по Омской области ФИО4 20.02.2025 в отношении заинтересованного лица (в его отсутствие) составлен протокол № 3/8-2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола налоговый орган обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя, руководствуясь следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Совершение данного деяния влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае судом установлен факт неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 28.11.2024 по делу № А46-8335/2023 о привлечении к субсидиарной ответственности. Признаков уголовно наказуемого деяния в установленных обстоятельствах не усмотрено.

Судом установлено, что ФИО1 с 29.04.2016 по 25.05.2022 и с 06.12.2022 по 24.08.2023 являлся директором ООО «АФК», из чего следует признание его надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства, равно как и доказательств принятия им необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 субъективной стороны вмененного административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

При этом, суд считает необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Жилой дом, квартира, комната или иное жилое помещение является местом жительства гражданина, то есть место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации; статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 20.02.2025 был составлен должностным лицом налогового органа в отсутствие ФИО1

Между тем, судом установлено, что 24.01.2025 МИФНС России № 7 по Омской области направила в адрес ФИО1 уведомление от 23.01.2025 №16-16/01581 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено заинтересованному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному адресу: <...> (почтовый идентификатор 80098805059800).

Однако, корреспонденция, направленная ФИО1 по последнему известному адресу регистрации: <...>, возвращена с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о составлении в отношении него 20.02.2025 протокола об административном правонарушении.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает соразмерным назначение ФИО1 административного наказания в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 АПК РФ, суд

решил:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Омск, ИНН <***>, адрес регистрации: 644112, <...>) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина