Решение по делу № А81-5123/2023 от 23.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-5123/2023

23 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокотяга Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» (ИНН 8603118208, ОГРН 1048600521408) к индивидуальному предпринимателю Свешниковой Ангелине Михайловне (ИНН 890412636620, ОГРН 321890100021991) о взыскании 5 758 430 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самотлорнефтепромхим» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 57-13/12-22 от 13.12.2022 в размере 4 840 000 рублей, неустойки предусмотренной п. 4.5 договора в размере 895 400 рублей 70 копеек, неустойки, предусмотренной п. 6.5. договора в размере 2 525 рублей неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей, процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 505 рублей 48 копеек.

Определением суда от 31 мая 2023 года исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 24.08.2023.

07 августа 2023 года АО «Самотлорнефтепромхим» посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" направила в адрес Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца.

24 августа 2023 года ИП ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" направила в адрес Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 24.08.2023 подготовка к судебному разбирательству завершена. Назначено дело к судебному разбирательству на 27.11.2023.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 между АО «Самотлорнефтепромхим» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки № 57-13/12-22.

Согласно пункту 1.1. Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, по номенклатуре, в количестве, качестве, сроки и по ценам согласно спецификации, на каждую отдельно поставляемую партию продукции. Спецификация, подписанная сторонами, является приложением к договору и неотъемлемой его частью.

13.12.2022 сторонами не было заключено приложение № 1 - Спецификация № 1 и Спецификация № 3, так как сторонами не было достигнуто соглашения.

19.12.2022 сторонами было заключено приложение № 1 - Спецификация № 2 на поставку здание мобильное в количестве 6 штук - 2 200 000 рублей 00 копеек.

27.02.2023 сторонами не было заключено приложение № 1 - Спецификация № 4 на поставку здание мобильное «Ермак» в количестве 6 штук - 2 640 000 рублей 00 копеек.

Между АО «Самотлорнефтепромхим» (покупатель) и ИП ФИО2 согласована поставка на общую сумму 4 840 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 4.3. договора № 57-13/12-22 от 13.12.2022 согласована оплата на условиях, предусмотренных спецификациями.

Пунктом 1.1. спецификаций к договору № 57-13/12-22 от 13.12.2022 предусмотрена 100% предварительная оплата.

Во исполнение договорных обязательств, акционерное общество «Самотлорнефтепромхим» произвело оплату в сумме 4 860 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 329 от 12.01.2023 на сумму 2 220 000 рублей 00 копеек (ошибочно в назначении указана спецификация № 3), платежным поручением № 6992 от 02.03.2023 на сумму 1 760 000 рублей 00 копеек, платежным поручением № 330 от 12.01.2023 на сумму 880 000 рублей 00 копеек (ошибочно в назначении указана спецификация № 1).

12.04.2023 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 была направлена претензия № 23/2702 с требованием вернуть денежные средства в течение 30 дней и уведомление о начислении неустойки.

18.04.2023 было направлено уведомление № 23/2752 о начислении неустойки и необходимости совершить разумные действия в целях минимизации неблагоприятных последствий для индивидуального предпринимателя ФИО2

24.04.2023 ИП ФИО1 предоставила ответ на претензию, в котором просит отсрочку по возврату денежных средств до момента урегулирования.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке успехом не увенчались.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств исполнения договора не представил.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

В соответствии с условиями договора (п. 1.2. Спецификаций) товар должен быть передан истцу в течение 10 календарных дней с момента зачисления денежных средств. Вместе с тем полностью оплаченный товар до настоящего времени ответчиком не поставлен.

Согласно ответу на претензию от 24.04.2023 ответчик признает нарушение договора поставки и просит отсрочку по возврату денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что денежные средства в размере 4 840 000 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу.

Согласно пункту 4.5 договора в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче продукции в установленный в договоре срок, покупатель вправе в течении 30 дней после установленного срока передачи продукции требовать возврата суммы предварительной оплаты за продукцию, не переданную поставщиком.

Истцом представлен расчет размер неустойки по пункту 4.5 договора, согласно которому сумма составляет 895 400 рублей 00 копеек.

Расчет проверен судом и считается верным.

Согласно пункту 6.5 договора за просрочку исполнения обязательств по поставке Товара предусмотрена ответственность Поставщика в размере 0,001% от стоимости не поставленного Товара за каждый день поставки, но не более 1%.

Истцом представлен расчет размер неустойки, согласно которому сумма составляет 2 525 рублей 60 копеек.

Расчет проверен судом и считается верным.

Сторонами согласована поставка товара на общую сумму 4 840 000 рублей 00 копеек, а истцом согласно платежным поручениям № 329 от 12.01.2023, № 6992 от 02.03.2023, №330 от 12.01.2023 оплачено 4 860 000 рублей 00 копеек, сумма в размере 20 000 рублей 00 копеек, которая ошибочно была переведена ответчику, истец полагает является неосновательным обогащением.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец, ссылаясь на статью 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 505 рублей 48 копеек.

Истцом представлен расчет размер неустойки, согласно которому сумма составляет 2 525 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 57-13/12-22 от 13.12.2022 в размере 4 840 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку в сумме в сумме 897 925 рублей 00 копеек, неосновательное обогащение в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 505 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 51 792 рубля 00 копеек. Всего взыскать 5 758 430 рублей 48 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова