Постановление по делу № 12АП-6037/2023 от 15.08.2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-10286/2022

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Луевой Л.Ю., Силаковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Моряна-1» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2023 года по делу № А06-10286/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моряна-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура,

о признании недействительными итогов конкурса, проведенного Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области в период с 16.06.2021 по 17.03.2023 по лоту № 25 «Рыболовный участок «Чкаловский»,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Моряна-1» представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Моряна-1» (далее – ООО «Моряна-1», истец) к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее – Министерство, ответчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» (далее – ООО «Каспийский рыбный промысел», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» (далее – ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский», ответчик) с исковым заявлением о признании недействительными итогов конкурса, проведенного Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области в период с 16.06.2021 по 17.03.2023 по лоту № 25 «Рыболовный участок «Чкаловский».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

08.08.2023 (вх. № 1432/2023) в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО РПЦ «Кировский» с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 09.08.2023, в связи с участием представителя ООО РПЦ «Кировский» в другом судебном заседании по иному делу.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки данного лица или его представителя уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции не установил невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие явки представителя заявителя апелляционной жалобы.

Кроме того, ООО РПЦ «Кировский» не представлено объективных причин невозможности обеспечить явку своего представителя именно в данное судебное заседание и не обеспечивать явку в ином споре.

Участие представителя в ином судебном заседании не свидетельствует об уважительности причины неявки в судебное заседание по рассматриваемому спору.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности направления иного представителя для участия в судебном заседании 09.08.2023, ООО РПЦ «Кировский» не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО РПЦ «Кировский» об отложении судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области 16.06.2021 был объявлен конкурс на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод РФ (за исключением внутренних морских вод РФ и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории МО «Ахтубинский район», «Володарский район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Красноярский район», «Лиманский район», «Наримановский район» Астраханской области (далее конкурс), извещение № 160621/1053448/01.

Конкурс проводился на основании статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 (далее - Правила № 264), Конкурсной документацией, утверждённой министерством.

В извещении о конкурсе и в конкурсной документации под лотом № 25 представлен рыболовный участок «Чкаловский», номер участка 1, начальная цена 1,875 . руб.

Согласно Приложению к Извещению лот № 25 рыболовный участок «Чкаловский» находится в МО «Лиманский район», расположен в Лиманском районе, Волго-Каспийском канале, длина 880 метров, занимает площадь 12,3 га, имеет шесть поворотных точек с соответствующим географическими координатами.

ООО «Моряна-1», зарегистрировано в МО «Икрянинский район», где оно осуществляет добычу водных биоресурсов, их переработку силами работников, зарегистрированных в МО «Икрянинский район».

Располагая сведениями из конкурсной документации о том, что рыболовный участок «Чкаловский» находится в другом МО - «Лиманский район», Общество посчитало для себя бесперспективным участие в конкурсе за РЛУ «Чкаловский», поскольку не имеет в МО «Лиманский район» рыбоперерабатывающего завода и зарегистрированных работников.

Протоколом заседания комиссии по проведению оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лоту № 25 от 25.11.2021 победителем признано ООО «Каспийский рыбный промысел».

После проведения конкурса истцу стало известно, что рыболовный участок «Чкаловский» расположен на территории МО «Икрянинский район» (письмо из ГАУ АО «Центр пространственной аналитики и промышленного развития» от 13.12.2021 № 1329). Ошибка при составлении перечня участков и организации конкурса была допущена министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области.

Конкурсной комиссией министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области 17.03.2023 повторно проведена процедура рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лоту № 25. Победителем признано ООО «РПЦ «Кировский»

ООО «Моряна-1» указывает, что если бы оно располагало информацией о том, что рыболовный участок «Чкаловский» расположен на территории Икрянинского района, подало бы заявку на участие в конкурсе на право добычи водных биоресурсов на рыболовном участке «Чкаловский».

ООО «Моряна-1» полагает, что смогло бы предложить лучшие условия среди других претендентов на данный рыболовный участок, в том числе и по денежному предложению конкурса о размере платы за предоставление в пользование рыболовного участка, перечисляемой в бюджет Астраханской области.

Истец считает, что при проведении торгов в отношении рыболовного участка «Чкаловский» с недостоверным указанием его местоположения в части муниципального образования, в котором участок на самом деле находится, ущемлены права ООО «Моряна-1» на осуществление экономической деятельности и развитие промышленного рыболовства предприятием. В случае победы на торгах ООО «Моряна-1» уже могло бы в течение полутора лет осуществлять промысел на рыболовном участке «Чкаловский» и получать доход от продажи улова.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о предмете торгов.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 264 в извещении должны быть указаны следующие сведения:

- предмет конкурса (лот), в том числе сведения о рыболовном участке, включая его местоположение с указанием наименования муниципального образования, на территории которого сформирован рыболовный участок или к территории которого прилегает рыболовный участок, площади, границ;

- критерии оценки и сопоставления заявок, установленные пунктами 50 и 51 Правил № 264(далее - критерии оценки).

В извещении о конкурсе и в конкурсной документации под лотом № 25 представлен рыболовный участок «Чкаловский», номер участка 1, начальная цена 1,875 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 264 для участия в конкурсе подаётся заявка по форме, утверждённой организатором конкурса.

Согласно пункту 27 Правил № 264 заявка должна содержать в том числе:

- предложение заявителя о размере платы за предоставление в пользование рыболовного участка, перечисляемой в соответствующий бюджет, - в случае признания его победителем конкурса;

- сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной продукции на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок (далее рыбоперерабатывающий завод), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство);

- сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство);

Пунктом 50 Правил № 264 определены критерии оценки заявок, подаваемых на конкурс:

а) средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов либо объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного рыболовства на рыболовных участках. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в размере 20 процентов;

б) показатель среднесуточного объема производства (в тоннах) заявителем рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, если этот период менее 4 лет. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в размере 30 процентов;

в) средняя численность работников, каждый из которых работает у участника конкурса в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у участника конкурса не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыболовный участок или к территории которого прилегает рыболовный участок.

Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в размере 25 процентов (для участников конкурса, в отношении которых в результате межведомственного информационного взаимодействия не подтверждены указанные сведения, значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации с применением коэффициента, равного 0);

г) предложение участника конкурса о размере платы за предоставление в пользование рыболовного участка, перечисляемой в соответствующий бюджет. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в размере 25 процентов.

Таким образом, как указал истец, обращая в суд с настоящим иском, по двум основным критериям (показатель среднесуточного объёма производства и средняя численность работников), позволяющим получить до 55% баллов из 100% возможных, необходимым компонентом является нахождение рыбоперерабатывающего завода и регистрация работников в том муниципальном образовании, где расположен выставленный на конкурс рыболовный участок.

В соответствии со статьёй 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как следует из пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В пункте 71 того же Постановления указано, что основаниями для признания торгов недействительными могут быть, в частности, нарушение полноты информации о предмете торгов. Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если судом будет установлено, что они привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Неверная информация о предмете торгов не обеспечивает конкуренцию претендентов и уменьшает возможность их участия в торгах; недостоверность сведений в извещении о предмете торгов лишает потенциальных претендентов возможности принять участие в торгах, что, в свою очередь, влияет на формирование конкурсных итоговых баллов победителя, и непосредственно затрагивает интересы государства, заинтересованного в предоставлении рыболовного участка наиболее эффективному пользователю. Это нарушение существенно влияет на результаты торгов.

Существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о продаваемом имуществе, даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 14850/11 по делу № А40-1197/2011).

Приказом министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области от 15.06.2021 № 33 объявлено о проведении конкурса, а также утверждена конкурсная документация для проведения конкурса (далее – конкурсная документация).

Извещение о проведении конкурса №160621/1053448/01 опубликовано на официальном сайте www.torgi.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт) 16.06.2021.

В соответствии с опубликованным извещением конкурс проводился по двадцати девяти лотам, в том числе по лоту №25 - открытый конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка №1 «Чкаловский» в Лиманском районе Астраханской области (далее – РУ «Чкаловский»).

На участие в конкурсе по лоту № 25 заявки поданы ООО «Каспийский рыбный промысел», Рыболовецкий колхоз им. Ленина, ООО «Моряна», ООО «РПЦ «Кировский» (416323, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Оранжереинские деликатесы».

Конкурсной комиссией 16.08.2021 составлен протокол заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе, в соответствии с которым:

- к участию в конкурсе допущены ООО «Каспийский рыбный промысел», Рыболовецкий колхоз им. Ленина, ООО «Моряна», ООО «РПЦ «Кировский»;

- ООО «Оранжереинские деликатесы» не допущено к участию в конкурсе в связи предоставлением недостоверных сведений.

В соответствии с Протоколом по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок от 30.08.2021 победителем конкурса по лоту №25 объявлено ООО РПЦ «Кировский».

Заключение договора с победителем приостановлено на основании требования УФАС по Астраханской области от 08.09.2021, сформулированного на основании поступившей в УФАС жалобы ООО «Каспийский рыбный промысел».

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Астраханским УФАС России вынесено решение №030/10/18.1-1156 от 21.09.2021 и выдано предписание №030/10/18.11156 от 21.09.2021.

Согласно решению УФАС от 21.09.2021:

- жалоба ООО «Каспийский рыбный промысел» на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса признана обоснованной;

- конкурсная комиссия признана нарушившей статью 33.3 Федерального закона №166-ФЗ и пункт 15 Правил при проведении конкурса;

- решено выдать конкурсной комиссии предписание, согласно которому в срок до 13.10.2021 отменить результаты конкурса путем отмены протокола заседания конкурсной комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 30.08.2021 по лотам №12 и №25 и протокола заседания конкурсной комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.08.2021 по лотам №12 и №25; осуществить процедуры рассмотрения и оценки и сопоставления заявок, поданных на участие в конкурсе по лотам №12 и №25, в соответствии с требованиями Правил с учетом решения; разместить информацию об исполнении предписания в соответствии с требованием действующего законодательства РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; сообщить в УФАС по Астраханской области об исполнении предписания, представив надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт его исполнения; передать материалы жалобы должностному лицу УФАС по Астраханской области для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов конкурсной комиссии.

Согласно предписанию УФАС от 21.09.2021 конкурсной комиссии надлежит в срок до 13.10.2021 устранить нарушение статьи 33.3 Федерального закона №166-ФЗ и пункта 15 Правил при проведении конкурса по лотам №12 и №25, для чего осуществить действия, указанные в решении.

Решение и предписание УФАС от 21.09.2021 обжалованы министерством, а также ООО РПЦ «Кировский» в судебном порядке (дела № А06-9630/2021, №А06-9755/2021, позднее объединены в дело № А06-9630/2021).

При этом в рамках дела № А06-9630/2021 Арбитражным судом Астраханской области приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания УФАС до вступления в законную силу судебного акта (определение от 01.10.2021), которые позднее отменены по заявлению ООО «Каспийский рыбный промысел» (определение от 16.11.2021).

Учитывая изложенное, конкурсная комиссия, действуя на основании предписания УФАС, 25.11.2021 отменила протокол рассмотрения заявок от 16.08.2021 и протокол оценки заявок от 30.08.2021, а также заново осуществила процедуру рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по лоту №25, приняв следующие решения:

- допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса по лоту №25 ООО «Каспийский рыбный промысел»;

- допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса по лоту №25 ООО «Моряна»;

- отказать в допуске к участию в конкурсе по лоту №25 ООО «РПЦ Кировский»;

- признать победителем конкурса по лоту № 25 ООО «Каспийский рыбный промысел».

Вышеуказанные решения конкурсной комиссии оформлены протоколом рассмотрения заявок и протоколом оценки заявок от 25.11.2021.

В свою очередь решения конкурсной комиссии, выраженные в Протоколах рассмотрения и оценки заявок от 25.11.2021, оспорены ООО «РПЦ Кировский» в судебном порядке (дело № А06-11602/2021).

Кроме того ООО «РПЦ Кировский» обратилось с жалобой на указанные решения конкурсной комиссии в УФАС.

В связи с обращением ООО «РПЦ Кировский» в УФАС на основании части 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) и в соответствии с уведомлением УФАС от 01.12.2021 № 04/4451проведение торгов по лоту № 25 приостановлено.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС приняты решение и предписание УФАС от 07.12.2021 № 030/10/18/1-1561/2021, согласно которым жалоба ООО «РПЦ Кировский» по лоту № 25 признана обоснованной, министерству предписано устранить допущенные нарушения путем отмены результатов конкурса по лоту № 25 и осуществления процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок по указанному лоту с учетом выводов, содержащихся в решении УФАС, согласно которым ООО «РПЦ Кировский» необоснованно отстранено от участия в конкурсе, а ООО «Каспийский рыбный промысел» необоснованно признано победителем конкурса.

Исполнение министерством решения и предписания УФАС от 07.12.2021 фактически должно было привести к признанию победителем конкурса по лоту № 25 ООО «РПЦ Кировский».

Однако решение и предписание УФАС от 07.12.2021 в свою очередь обжалованы в судебном порядке ООО «Каспийский рыбный промысел» (дело № А06-12313/2021) и в рамках дела № А06-12313/2021 определением суда от 20.12.2021 наложены обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения и предписания УФАС от 07.12.2021.

При этом 03.03.2022 по делу № А06-9630/2021 состоялось решение Арбитражного суда Астраханской области, которым решения УФАС от 21.09.2021 признаны незаконными. Указанное решение (в части лота № 25) признано законным и обоснованным и вступило в силу.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2022 по делу № А06-12313/2021 подтверждена законность решения УФАС от 07.12.2021 и отменены обеспечительные меры в отношении исполнения указанного решения. Решение суда вступило в законную силу.

Доводы истца о недостоверной информации о предмете торгов в части расположения РУ «Чкаловский» в Лиманском районе Астраханской области судом первой инстанции были оценены и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) перечни рыболовных участков, выделенных во внутренних водах РФ, в том числе во внутренних морских водах РФ, и в территориальном море РФ, утверждается органами исполнительной власти субъекта РФ по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

При формировании конкурсной документации министерство руководствовалось сведениями о местоположении и иными данными о РУ «Чкаловский», содержащимися в Перечне рыбопромысловых участков Астраханской области, утвержденном постановлением Правительства Астраханской области от 29.05.2019 № 172-П «О перечне рыболовных участков Астраханской области», согласно которому местом расположения РУ «Чкаловский» является МО Лиманский район Астраханской области.

Министерство руководствовалось паспортом рыбопромыслового участка «Чкаловский», подготовленным агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области, согласно которому указанный участок располагается на территории Лиманского района Астраханской области.

Ранее рассматриваемый участок был включен в перечень рыбопромысловых участков Астраханской области, утвержденный постановлением Правительства Астраханской области от 25.03.2008 № 130-П «О перечне рыбопромысловых участков Астраханской области», в котором в качестве местоположения спорного участка также указан Лиманский район Астраханской области.

Таким образом на момент объявления конкурса министерство обязано было руководствоваться официальными сведениями о РУ «Чкаловский», содержащимися в Перечне рыболовных участков Астраханской области.

Иных, установленных законодательством, источников сведений о рыболовных участках не имеется и иными сведениями организатор конкурса не располагал.

Определение границ рыболовных участков и формирование Перечня рыболовных участков, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 166-ФЗ (части 4, 5 статьи 18), сведения, полученные (сформированные) в ином порядке или не уполномоченными на это лицами не могут быть использованы при проведении конкурса, в связи с чем, ссылки ООО «Моряна-1» на полученные им сведения об ином месте расположения РУ «Чкаловский» суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными.

Довод ООО «Моряна-1» о нарушении министерством положений части 2 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ, и о том, что в связи с неверным указанием места расположения РУ «Чкаловский» доступ ООО «Моряна-1» к участию в конкурсе по лоту № 25 был ограничен, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Доказательства, свидетельствующие о наличии ограничений, препятствующих истцу принять участие в конкурсе по указанному лоту, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно позиции ВС РФ, выраженной в обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденном Президиумом ВС РФ 16.05.2018, при признании торгов и договора, заключенного с победителем торгов, недействительными по основаниям, связанным с нарушением заказчиком положений части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ, необходимо установить наличие негативных последствий для лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Извещение о проведении конкурса №160621/1053448/01 опубликовано на официальном сайте www.torgi.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.06.2021.

На участие в конкурсе по лоту № 25 поданы заявки ООО «Каспийский рыбный промысел», Рыболовецкий колхоз им. Ленина, ООО «Моряна», ООО «РПЦ «Кировский», ООО «Оранжереинские деликатесы».

Истцом заявка на участие в указанном конкурсе не подавалась.

Согласно сведениям системы «СПАРК» учредителем ООО «Оранжереинские деликатесы», ООО «Каспийский рыбный промысел», ООО «Моряна-1», является одно и то же лицо, что свидетельствует о доступности информации всем указанным предприятиям.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ООО «Каспийский рыбный промысел» принимало участие в конкурсе, а ООО «Моряна-1» таких действий не осуществляло. Общества, учрежденные одним и тем же лицом, приходят к противоположным выводам относительно одних и тех же условий конкурса.

Положения пункта 50 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264, не исключают возможность участия в конкурсе лиц, зарегистрированных в иных муниципальных районах Астраханской области, чьи производственные мощности расположены в иных муниципальных районах Астраханской области и (или), чьи работники зарегистрированы на территории иных муниципальных районов Астраханской области.

Критерии оценки участников конкурса, на которые указывает ООО «Моряна-1», предполагают учет соответствующих показателей не только по муниципальному образованию, в котором расположен рыболовный участок, но и по муниципальному образованию, к территории которого прилегает рыболовный участок.

В Правилах запрет на участие в конкурсе лиц, осуществляющих свою деятельность вне муниципального района, в границах, которого расположен рыболовный участок, не установлен.

Довод истца об обязательности производства заявителем рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе и регистрации работников в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно был отклонен как основанный на неверном толковании законодательства.

Так, в пп. б п. 50 Правил требования к расположению рыбоперерабатывающих заводов отсутствуют.

В пп. в п. 50 Правил установлено, что работники участников конкурса должны быть зарегистрированы в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыболовный участок или к территории которого прилегает рыболовный участок.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и доводы сторон, учитывая, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов при проведении конкурса, установив отсутствие при проведении конкурса случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 449 ГК РФ и существенных нарушений порядка проведения конкурса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как уже было сказано на момент объявления конкурса министерство обязано было руководствоваться официальными сведениями о РУ «Чкаловский», содержащимися в Перечне рыболовных участков Астраханской области.

В Перечень рыболовных участков Астраханской области, утвержденный постановлением Правительства Астраханской области от 29.05.2019 № 172-П «О перечне рыбопромысловых участков Астраханской области», какие-либо изменения относительно месторасположения спорного рыболовного участка не вносились.

Само по себе представленное истцом письмо № 1329 от 13.12.2021 ГАУ Астраханской области «Центр пространственной аналитики и промышленного развития» (том 1, л.д. 99-100) не свидетельствует о допущенных нарушениях при формировании перечня рыбопромысловых участков, изготовлении паспорта рыбопромыслового участка.

Кроме того якобы имеющаяся недостоверная информация о местоположении спорного рыболовного участка не явилась препятствием для участия в конкурсе иных предприятий, зарегистрированных и имеющих производственные мощности в иных муниципальных районах Астраханской области (ООО «Рыбоперерабатывающий цех «Кировский», ООО «Каспийский рыбный промысел»).

При этом в материалах дела имеется пояснительная записка ООО «Каспийский рыболовный промысел», в которой отражено, что поскольку рыболовный участок «Чкаловский» (лот № 25) является прилегающим одновременного к границам МО Икрянинский район и Лиманский район, то в своих заявках ООО «Каспийский рыболовный промысел» суммировало работников, зарегистрированных в обоих муниципальных образованиях (том 3, л.д. 48).

И как уже было сказано, учредителем ООО «Каспийский рыбный промысел» и ООО «Моряна-1», является одно и то же лицо, что свидетельствует о доступности одной и той же информации всем указанным предприятиям.

Также следует отметить, что ООО «Каспийский рыболовный промысел» несмотря на наличие зарегистрированных работников, в том числе и в Икрянинском районе, по решению конкурсной комиссии от 25.11.2021 было признано победителем конкурса по лоту № 25 ООО «Каспийский рыбный промысел».

Согласно разъяснениям Федерального агентства по рыболовству (письмо от 25.04.2014 № 2421-ВС/У05), представленным в материалы дела самим истцом, в случае необходимости определения конкретного прилегающего рыбопромыслового участка согласно Правилам проведения конкурса заявитель вправе направить организатору торгов запрос о разъяснении положений конкурсной документации до окончания установленного срока приема заявок (том 3, л.д. 73).

Между тем, истец за разъяснением положений конкурсной документации, в том числе и с целью уточнения факта прилегания рыболовного участка к муниципальному району в котором по утверждению истца расположены его производственные мощности, не обращался.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2023 года по делу № А06-10286/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моряна-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Антонова

Судьи Л.Ю. Луева

О.Н. Силакова