Решение по делу № А04-1154/2025 от 03.04.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-1154/2025

03 апреля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.04.2025. Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Перенесенко Александром Евгеньевичем,

рассмотрев в судебном заседании заявление межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу в лице территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

лица, извещенные надлежащим образом, не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу в лице территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее – заявитель) с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что ответственный за организацию международных автомобильных перевозок ООО «Транс порт терминал» ФИО1 09.12.2024 допустил осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по результатам административного расследования, проведённого в отношении ООО «Транс Порт Терминал» (далее – ООО «ТПТ»), выявлено, что 9 декабря 2024 г. в 16 ч 42 мин на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в Амурской области на км 122 + м 626 федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» ответственный за выполнение международных автомобильных перевозок ООО «ТПТ» ФИО1 допустил осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно без включения транспортного средства (грузового LZ4253H7CB с государственным регистрационным знаком NK8801 CHN с прицепом LXP9406TJZE с государственным регистрационным знаком NC017 CHN), осуществляющего международную автомобильную перевозку, в реестр российских перевозчиков осуществляющих международные автомобильные перевозки, а также без обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства.

Согласно трудовому договору № М-1 от 27 апреля 2024 года ФИО1 является работником ООО «ТРАНС ПОРТ ТЕРМИНАЛ». Согласно приказу № 01 от 05.08.2024 ФИО1 назначен ответственным за организацию международных автомобильных перевозок с 05.08.2024.

04 февраля 2025 года должностным лицом старшим государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 477/Ц предусмотренном ч.З ст. 14.1 КоАП РФ.

О дате и времени составления протокола ФИО1 уведомлен в соответствии с извещением от 09.01.2025 № б/н.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, вменяя гражданину ФИО1 нарушение части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ должен доказать, что ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением условий специального разрешения (лицензии).

При этом для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административному органу следует выяснить, осуществляется ли фактически лицом, в отношении которого проводится проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии. Привлечение к административной ответственности, установленной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, возможно только в случае, если деятельность, осуществляемая с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), соответствует критериям, указанным в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с 06.05.2011 статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Следовательно, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует выяснять, осуществляется ли лицом, в отношении которого проведена проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 названного Закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 2 пункта 7.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее – Закон № 127-ФЗ) условиями допуска российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок являются:

1) наличие у российского перевозчика транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих Конвенции о дорожном движении и Европейскому соглашению, касающемуся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР);

2) обязательное страхование российским перевозчиком гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В соответствии со ст. 2 пункта 7.9 Федерального закона № 127-ФЗ осуществление российским перевозчиком международных автомобильных перевозок с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр в отношении такого российского перевозчика, не допускается.

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 01.06.2021 № 845 «Об утверждении Правил допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1588 и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», осуществление российским перевозчиком международных автомобильных перевозок с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр в отношении такого перевозчика, не допускается.

Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 01.06.2021 № 845 российский перевозчик допускается к осуществлению международных автомобильных перевозок, если он соответствует условиям такого допуска, установленным пунктом 7.2 статьи 2 Федерального закона.

В соответствии п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит в трудовых отношениях с ООО «Транс порт Терминал» в соответствии с трудовым договором от 27.04.2024 № М-1.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 1.1 трудового договора работодатель (ООО «ТПТ») обязуется предоставить работнику работу в должности специалист по международным автомобильным перевозкам.

Приказом ООО «Транс порт терминал» от 05.08.2024 № 01 ФИО1 назначен ответственным за организацию международных автомобильных перевозок с 05.08.2024 г.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2024 г. в 16 ч 42 мин на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в Амурской области на км 122 + м 626 федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» территориальным отделом Государственного автодорожного надзора по Амурской области выявлены следующие нарушения: движение иностранного транспортного средства без включения транспортного средства (грузового LZ4253H7CB с государственным регистрационным знаком NK8801 CHN с прицепом LXP9406TJZE с государственным регистрационным знаком NC017 CHN), осуществляющего международную автомобильную перевозку, в реестр российских перевозчиков осуществляющих международные автомобильные перевозки, а также без обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства.

При этом судом установлено, что постоянный рейд был проведен в отношении ООО «Транс порт терминал», осуществляющего предпринимательскую деятельность по грузовым автомобильным перевозкам.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 05.02.2025 № ЮЭ9965-25-13832980, основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Транс Порт Терминал» является деятельность автомобильного грузового транспорта.

В соответствии с международной товарно – транспортной накладной CMR ELEP-MOA-9526-4 перевозчиком является ООО «Транс Порт Терминал».

Согласно договору аренды транспортного средства № 241111-1 от 11.11.2024, заключенному между транспортной компанией ZB в Хейхе «Арендоадатель» ООО «Транс порт терминал» «Арендатор», транспортное средство грузовое ЧЕНЛОНГ LZ4253H7CB с государственным регистрационным знаком NK8801 CHN предоставлено арендодателем арендатору – ООО «ТПТ» за плату во владение и временное пользование.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что несмотря на наличие приказа ООО «Транс порт терминал» от 05.08.2024 № 01, в соответствии с которым ФИО1 назначен ответственным за организацию международных автомобильных перевозок с 05.08.2024 г., ФИО1 не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В данном случае судом не установлено, заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что непосредственно ФИО1 занимался осуществлением лицензируемого вида предпринимательской деятельности – осуществлением международных автомобильных перевозок.

Сведений о том, что ФИО1 является обладателем лицензии на осуществление международных автомобильных перевозок, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Из содержания представленного в материалы дела приказа от 05.08.2024 № 01 не представляется возможным достоверно определить, что ФИО1 был наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в связи с чем он не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Формулировка в приказе от 05.08.2024 № 01 «ответственный за организацию международных автомобильных перевозок» не свидетельствует о том, что данный гражданин наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в сфере соблюдения требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в организации ООО «ТПТ».

На основании вышеизложенного, поскольку ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит с ООО «Транс Порт Терминал» в трудовых отношениях на основании трудового договора от 27.04.2024, в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в организации ООО «ТПТ», суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса) является длящимся правонарушением.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.02.2025 № 477/Ц датой совершения административного правонарушения является 09.12.2024. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 08.03.2025.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о привлечении ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд

решил:

В удовлетворении требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский