АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело № А49-7703/2023 «04» октября 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль», 440034, <...> стр. 114 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «УК Весна», 440008, <...>, офис 6.4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 204 702 руб. 02 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее – ООО «Теплоцентраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Весна» (далее – ООО «УК Весна», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года горячую воду на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> (счета № 39 от 10.01.2023 г., № 24 от 31.01.2023 г., № 40 от 28.02.2023 г.) в сумме 204 702 руб. 02 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 28.07.2023 г. по делу № А49-7703/2023 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/ (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 94-95).

В отзыве на иск ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку из представленных ежемесячных отчетов от ООО «Теплоцентраль» следует, что в доме установлен прибор учета ГВС № 00178704. Документы на прибор учета, в том числе свидетельства о поверке, в УК отсутствуют, к исковому заявлению не приложены, в связи с чем, у ответчика имеются сомнения в наличии указанного прибора учета и в его корректном функционировании (поверке). В связи с тем, что у управляющей компании отсутствует доступ в помещение котельной, где предположительно установлен прибор учета, проверить корректность счетов, предъявленных истцом, невозможно. Ответчик со ссылкой на положения п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г., считает, что рассмотрение дела невозможным до установления объема потребленных ответчиком ресурсов (л.д. 97).

От истца в материалы дела поступили пояснения по делу, в которых истец указал, что он был выбран теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ново-Казанская, д.7А, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений данного МКД № 1/2019 от 19 декабря 2019 года. Для реализации данного решения истцом с управляющей организацией ООО УК «Петровский квартал» был заключен договор № 1 безвозмездного пользования котельной. В соответствии с указанным договором истцу была передана в безвозмездное пользование транспортабельная блочная котельная вместе с оборудованием, необходимым для обеспечения ее работоспособности. В перечень оборудования были также включены приборы комплексной автоматизации и учета расхода. В частности, по позиции № 13 раздела «Комплексная автоматизация и расход» Приложения № 1 к договору «Перечень имущества, передаваемого в безвозмездное пользование» был передан вычислитель количества теплоты ВКТ-7 (заводской (серийный) номер 178704), определяющий, в числе прочего, объем ресурса по горячей воде. Прибор является официально зарегистрированным средством измерения, данные о нем внесены в государственный реестр средств измерений за регистрационным № 23195-06. Описание и принцип действия вычислителя зафиксированы в заключении ГЦИ СИ ФГУП ВНИИМС (копия прилагается). Прибор был установлен при строительстве котельной, принят по акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) как оборудование котельной, являющейся частью сети газопотребления (копия акта прилагается). Данное средство измерения работает исправно, поверено в соответствии с нормами действующего законодательства (копия уведомления о его поверке прилагается) и используется истцом для расчетов за потребленный коммунальный ресурс (горячую воду) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по ул. Ново-Казанской 7А г. Пензы. Вычислитель работает в комплекте с двумя преобразователями расхода (входного и выходного) с заводскими номерами 4019818 и 3230218 соответственно, копии паспортов и свидетельств о поверке истцом представлены. Поскольку протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/2022 от 31.10.2022 г., которым ответчик был избран управляющей организацией, предусматривался отказ от теплоснабжения сторонней организацией, и ответчик в нарушение абзаца 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ и пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» собирался самостоятельно эксплуатировать котельную, являющуюся опасным производственным объектом III класса, не имея на то соответствующей лицензии, расторжение договора безвозмездного пользования котельной от 19.12.2019 г., заключенного с прежней управляющей организацией, не произошло, имущество по нему истцом никому не передавалось. Соответственно, ранее переданный в составе эксплуатируемого имущества прибор учета ГВС продолжал использоваться истцом по своему назначению. После избрания ответчика управляющей организацией ответчик был допущен к осмотру преданного ранее истцу в безвозмездное пользование оборудования котельной, замечаний к отсутствию какого-либо оборудования (приборов) или их частей не поступало. Также ответчику ежемесячно предоставляются данные о потребленном ресурсе, сомнений в корректном функционировании приборов учета ответчиком не высказывалось (л.д. 100-102).

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 постановления № 10 разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

На основании вышеизложенного, ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке само по себе не является основанием для такого перехода.

Ответчик не обосновал и не указал, какие именно обстоятельства и дополнительные доказательства подлежат исследованию судом в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Принимая во внимание, что судом не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, арбитражный суд признает ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению.

25.09.2023 г. арбитражным судом было принято решение по делу № А49-7703/2023 об удовлетворении исковых требований ООО «Теплоцентраль» путем вынесения резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с резолютивной частью решения, с ООО «УК Весна» в пользу ООО «Теплоцентраль» взысканы задолженность в сумме 204 702 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 094 руб. 04 коп.

Резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, 26.09.2023 г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.09.2023 года в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А49-7703/2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд признает заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплоцентраль» является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>- Казанская, д. 7А.

ООО «Теплоцентраль» в период с 01.12.2022 г. по 28.02.2023 г. в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения, производило поставку горячей воды на содержание общего имущества в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату № 39 от 10.01.2023 г. на сумму 59 112 руб. 04 коп., № 24 от 31.01.2023 г. на сумму 90 424 руб. 35 коп., № 40 от 28.02.2023 г. на сумму 55 165 руб. 63 коп.

Оплата потребленного ресурса (горячей воды) на содержание общего имущества многоквартирного дома ответчиком не произведена, претензия истца № 116 от 24.04.2023 г. с требованием оплаты задолженности оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что стоимость поставки горячей воды в период с 01.12.2022 г. по 28.02.2023 г. на содержание общего имущества в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в сумме 204 702 руб. 02 коп. ООО «УК Весна» не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и пунктов 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, потребляемого на ОДН (СОИ), так и абонента (потребителя) в отношениях по горячему водоснабжению на ОДН (СОИ).

Таким образом, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества спорного МКД.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

На основании вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Доказательств отсутствия горячего водоснабжения спорного многоквартирного дома в спорный период в материалы дела не представлено.

Расчет объема коммунального ресурса за спорный период определен ООО «Теплоцентраль» по приборам учета.

Истец пояснил, что истцом с управляющей организацией ООО УК «Петровский квартал» (ранее осуществлявшей управление спорным МКД) был заключен договор № 1 безвозмездного пользования котельной. В соответствии с указанным договором истцу была передана в безвозмездное пользование транспортабельная блочная котельная вместе с оборудованием,

необходимым для обеспечения ее работоспособности. В перечень оборудования были также включены приборы комплексной автоматизации и учета расхода. В частности, по позиции № 13 раздела «Комплексная автоматизация и расход» Приложения № 1 к договору «Перечень имущества, передаваемого в безвозмездное пользование» был передан вычислитель количества теплоты ВКТ-7 (заводской (серийный) номер 178704), определяющий, в числе прочего, объем ресурса по горячей воде.

Прибор является официально зарегистрированным средством измерения, данные о нем внесены в государственный реестр средств измерений за регистрационным № 23195-06.

Прибор был установлен при строительстве котельной, принят по акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) как оборудование котельной, являющейся частью сети газопотребления. Данное средство измерения работает исправно, поверено в соответствии с нормами действующего законодательства и используется истцом для расчетов за потребленный коммунальный ресурс (горячую воду) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по ул. Ново-Казанской д. 7А г. Пензы.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений по данным приборов учета и показателям, используемым для целей расчета платы за коммунальный ресурс, ООО «УК Весна» в материалы дела не представлено. Объем отпущенной истцом горячей воды на СОИ спорного многоквартирного дома ответчиком не оспорен.

Факт допуска в эксплуатацию приборов учета подтверждается имеющимися в материалах дела актами, свидетельствами о поверке.

Объем и стоимость поставленной горячей воды на СОИ ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не оспорены, доказательства оплаты задолженности, контррасчет не представлены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по оплате горячей воды, поставленной на содержание общего имущества в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, возложена на ООО «УК Весна» положениями ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, арбитражный суд признает исковые требования ООО «Теплоцентраль» о взыскании с ООО «УК Весна» суммы долга по оплате горячей воды, поставленной в период с 01.12.2022 г. по 28.02.2023 г. на содержание общего имущества в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, подлежащими удовлетворению полностью в сумме 204 702 руб. 02 коп.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 094 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 110, 159, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «УК Весна» (ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Весна» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ИНН <***>) задолженность в сумме 204 702 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 094 руб. 04 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.В. Алексина