ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 февраля 2025 года
Дело №А56-43640/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Сухаревской Т.С., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.01.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32093/2024) общества с ограниченной ответственностью «Восток-6 Капитал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2024 по делу № А56-43640/2024, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-6 Капитал»
к Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга
3-е лицо: Управление федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу
Об обязании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Восток-6 капитал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) по невнесению здания, расположенного по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:14:0007717:3040, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год - приложение к приказу Комитета от 25.12.2023 № 189-П, признании приказа Комитета от 25.12.2023 № 189-П незаконным в части невнесения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год здания, расположенного по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:14:0007717:3040 и об обязании Комитета внести изменения в приказ Комитета от 25.12.2023 № 189-П в части включения в приложение к данному приказу - перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год здания, расположенного по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:14:0007717:3040.
К участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.
Решением от 09.08.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что у государственного органа отсутствовали законные основания для исключения здания из перечня, в котором здание состояло с 2017 года. Незаконные действия государственного органа, в чьей компетенции формирование Перечня в соответствии с требованиями закона, привели к незаконному увеличению налога на имущество для Общество.
Заявитель также указал, что 14.03.2024 при подготовке расчета налога на имущество за 2024 год, с целью расчета суммы авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2024 года, Общество обнаружило, что здание отсутствует в перечне, в связи с чем обратилось к Комитету с требованием о включении здания в перечень, получив отказ, в мае 2024 года обратилось в суд. Таким образом, по мнению заявителя, срок для подачи заявления не пропущен.
Комитетом представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником здания, расположенного по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:14:0007717:3040, (далее – здание).
Общество указывает, что на протяжении многих лет указанное здание включалось в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, далее - перечень. Основания для включения здания в перечень предусмотрены пунктами 1 и 2 части статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации: Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Здание в полной мере соответствует указанным требованиям, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, далее - ЕГРН, согласно которой здание является деловым центром, назначение здания - нежилое, также в отношении здания установлены многочисленные обременения в виде аренды в пользу различных коммерческих организаций.
Как указало Общество, перечисленные сведения не изменяются в течение всего срока нахождения здания в собственности Общества, с 2017 года. Также с 2017 года налоговая база для расчёта налога на имущество определяется как кадастровая стоимость здания. Таким образом, с 2017 года технические и иные характеристики здания остаются неизменными и здание ежегодно вносится в перечень.
В марте 2024 года при подготовке расчета налога на имущество за 2024 год, с целью расчета суммы авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2024 года, Общество выявило, что здание отсутствует в перечне.
Обнаружив, что здания нет в перечне, Общество 14.03.2024 обратилось в Комитет с просьбой включить здание в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год.
Согоасно ответу Комитета от 16.04.2024 перечень на 2024 год утвержден приказом Комитета от 25.12.2023 № 189-П «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год» и в соответствии с требованиями действующего законодательства опубликован на Веб-странице Комитета, направлен в Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, в связи с чем основания для внесения в него изменений отсутствуют.
Комитет сообщил, что здание включено в список объектов недвижимого имущества, предполагаемых к включению в Перечень на 2025 год на основании информации о виде разрешенного использования земельных участков, назначении или наименовании объектов недвижимого имущества.
Общество указало на то, что поскольку назначение здания и его характеристики не изменились в сравнении с предыдущими периодами (2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы), когда здание ежегодно включалось в перечень, а также в связи с тем, что не изменились и требования закона к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, здание не было включено в перечень на 2024 год незаконно.
Заявитель полагает, что имеет право на указанную льготу, поскольку соответствует установленным для применения льготы критериям, указанным в Законе Санкт-Петербурга от 23.11.2023 № 696-142.
Полагая бездействие Комитета по невключению объекта недвижимости в перечень объектов для целей налогообложения на 2024 годы не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что Обществом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявление об обжаловании действий (бездействий) государственных органов, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на имущество организаций.
В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2, 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В Санкт-Петербурге на основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон N 684-96) налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется, в том числе в отношении административно-деловых центров и помещений в них площадью свыше 500 кв. м, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Согласно пунктам 3.7, 3.8 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», в Санкт-Петербурге полномочиями по определению вида фактического использования зданий и помещений, а также определению на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, наделен Комитет.
В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок), согласно пунктам 4, 6 которого определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком. Порядок определения Перечня утвержден распоряжением Комитета от 20.04.2018 №7-р»Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость». Порядком предусмотрено размещение на Веб-странице Комитета проекта Перечня не позднее 10 октября года, предшествующего налоговому периоду. В случае несогласия собственника (пользователя) Объекта с проектом Перечня указанное лицо вправе в срок до 20 октября года, предшествующего налоговому периоду, подать в Комитет возражения, которые рассматриваются в течение 20 рабочих дней с даты поступления в Комитет. О действующем Порядке заявитель не мог не знать.
С заявлением об оспаривании решения Комитета о невключении в указанный перечень принадлежащего Обществу здания Общество обратилось в суд 09.05.2024.
При этом Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, утвержден приказом Комитета от 25.12.2023 № 189-П, проект размещен в установленном порядке в установленный срок на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга – 10.10.2023.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из действующих в Санкт-Петербурге нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения Перечня, следует, что процедура определения данного Перечня имеет открытый характер, все предварительные и итоговые распорядительные документы по вопросам формирования Перечня размещаются для публичного доступа.
Общество, уплачивающее налог на имущество, будучи лицом, заинтересованным во включении принадлежащего ему здания в перечни, могло и должно было отслеживать информацию по формированию Перечней на 2024 год.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для оспаривания решения Комитета, выразившегося в невключении здания в перечни, следует исчислять с момента, когда Общество узнало или должно было узнать о таком решении, то есть с даты опубликования Комитетом проектов Перечня на 2024 год.
При этом Общество, имея реальную возможность обратиться за судебной защитой своих прав и интересов в установленный законом срок, обратилось в суд только в 09.05.2024.
Несвоевременное получение Обществом информации об указанном бездействии Комитета является следствием неосмотрительности заявителя, что не может служить основанием для иного исчисления срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, который установлен в целях стабильности публичных правоотношений.
Общество не представило доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у Заявителя возможности подать заявление об оспаривании действия уполномоченного органа до истечения процессуального срока.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителем пропущен срок для оспаривния решения Комитета, выразившегося в невключении здания в перечни, пропущенным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2024 по делу № А56-43640/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
Т.С. Сухаревская
В.В. Черемошкина