Решение по делу № А19-1221/2025 от 27.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-1221/2025

27.05.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 983 577, 57 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам: <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***> в размере 5 983 577, 57 руб., из них: 5 476 466, 05 руб. – ссудная задолженность, 458 941, 45 руб. – проценты, 48 170, 07 руб. – неустойка; а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 204 507, 00 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ходатайствует о снижении размера неустойки и процентов.

От истца в материалы дела поступили возражения о снижении неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – Банк) на основании кредитного договора <***> от 12.12.2023 (далее по тексту – кредитный договор <***>) выдало кредит ИП ФИО1 на следующих условиях:

- сумма кредита: 1 500 000 рублей,

- на срок 36 мес. (п. 6 договора),

- порядок погашения кредита и процентов (п. 7 договора): аннуитетные платежи. Ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число), начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

- процентная ставка (п. 3 договора):

22,9% годовых – на период с даты выдачи кредита по первую дату уплаты процентов;

24,9% годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования

- неустойка: (п. 8 договора) 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 1 387 534, 78 руб., из них: 1 286 974, 53 руб. ссудная задолженность, 88 762, 46 руб. проценты за кредит, 11 797, 79 руб. неустойка.

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – Банк) на основании кредитного договора <***> от 22.03.2024 (далее по тексту – кредитный договор <***>) выдало кредит ИП ФИО2 на следующих условиях:

- сумма кредита: 3 588 000 рублей,

- на срок 36 мес. (п. 6 договора),

- порядок погашения кредита и процентов (п. 7 договора): аннуитетные платежи. Ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число), начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

- процентная ставка (п. 3 кредитного договора):

24,5% годовых – на период с даты выдачи кредита по первую дату уплаты процентов;

26,5% годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования

- неустойка: (п. 8 договора) 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 3 637 642, 09 руб., из них: 3 311 867, 10 руб. ссудная задолженность, 296 245, 80 руб. проценты за кредит, 29 529, 19 руб. неустойка.

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – Банк) на основании кредитного договора <***> от 01.06.2024 (далее по тексту – кредитный договор <***>) выдало кредит ИП ФИО2 на следующих условиях:

- сумма кредита: 197 000 рублей,

- на срок 36 мес. (п. 6 договора),

- порядок погашения кредита и процентов (п. 7 договора): аннуитетные платежи. Ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число), начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

- процентная ставка (п. 3 договора):

24,5% годовых – на период с даты выдачи кредита по первую дату уплаты процентов;

26,5% годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования

- неустойка: (п. 8 договора) 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 206 601, 55 руб., из них: 189 528, 06 руб. ссудная задолженность, 15 724, 19 руб. проценты за кредит, 1 349, 30 руб. неустойка.

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – Банк) на основании кредитного договора <***> от 09.06.2024 (далее по тексту – кредитный договор <***>) выдало кредит ИП ФИО2 на следующих условиях:

- сумма кредита: 500 000 рублей,

- на срок 36 мес. (п. 6 договора),

- порядок погашения кредита и процентов (п. 7 договора): аннуитетные платежи. Ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число), начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

- процентная ставка (п. 3 договора):

25,74% годовых – за пользование кредитом

- неустойка: (п. 8 договора) 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 520 210, 72 руб., из них: 481 096, 36 руб. ссудная задолженность, 36 223, 85 руб. проценты за кредит, 1 413, 50 руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1 477, 01 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов.

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – Банк) на основании кредитного договора <***> от 10.07.2024 (далее по тексту – кредитный договор <***>) выдало кредит ИП ФИО2 на следующих условиях:

- сумма кредита: 103 000 рублей,

- на срок 36 мес. (п. 6 договора),

- порядок погашения кредита и процентов (п. 7 договора): аннуитетные платежи. Ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число), начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

- процентная ставка (п. 3 договора):

24,5% годовых – на период с даты выдачи кредита по первую дату уплаты процентов;

26,5% годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования

- неустойка: (п. 8 договора) 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 115 847, 69 руб., из них: 103 000 руб. ссудная задолженность, 11 416, 69 руб. проценты за кредит, 1 431 руб. неустойка.

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – Банк) на основании кредитного договора <***> от 24.07.2024 (далее по тексту – кредитный договор <***>) выдало кредит ИП ФИО2 на следующих условиях:

- сумма кредита: 104 000 рублей,

- на срок 36 мес. (п. 6 договора),

- порядок погашения кредита и процентов (п. 7 договора): аннуитетные платежи. Ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число), начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

- процентная ставка (п. 3 кредитного договора):

24,5% годовых – на период с даты выдачи кредита по первую дату уплаты процентов;

26,5% годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования

- неустойка: (п. 8 договора) 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 115 740, 74 руб., из них: 104 000 руб. ссудная задолженность, 10 568, 46 руб. проценты за кредит, 552, 22 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 620, 06 руб. неустойка на просроченные проценты.

В подтверждение факта перечисления денежных средств по кредитным договорам в материалы дела представлены платежные поручения о зачислении кредитов на счет ИП ФИО1 № 408028106ххх50077559.

Истец направил ответчику требование (претензию) № ЦЧБ-85-исх/1552 от 18.10.2024 о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия спорных кредитных договоров, суд полагает, что по своей правовой природе указанные договора являются кредитными договорами, правоотношения по которым регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 3 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата суммы займа истцу в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления денежных средств по кредитным договорам подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному погашению кредитов образовалась просроченная задолженность в заявленном размере.

За пользование кредитом истцом в соответствии с условиями договоров, ответчику начислены проценты за кредит в общем размере 458 941, 45 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к следующему.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В п. 12 того же Постановления указано, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Поскольку в данном случае заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитами, предусмотренных п. 3 договоров, оснований для снижения размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по кредитам в силу статьи 333 ГК РФ по мотиву несоразмерности последствиям неисполнения обязательства не имеется, поскольку данная норма не подлежит применению к взыскиваемым процентам исходя из их правовой природы.

Доказательства возврата ответчиком истцу суммы кредита и выплаты причитающихся займодавцу процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлены; факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорены.

Расчет основного долга и процентов за пользование кредитами судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца не оспорил, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, считаются признанными ответчиком вышеприведенные истцом обстоятельства.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в общем размере 5 476 466, 05 руб., а также процентов за пользование кредитами в общем размере 458 941, 45 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 48 170, 07 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8 договоров неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется БАНКОМ за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец на основании статьи 330 ГК РФ и условий договоров начислил ответчику неустойку в общем размере 48 170, 07 руб.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в обоснование ходатайства указал, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В Определении от 14.03.2001 № 80-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Вместе с тем, принимая во внимание, что процентная ставка 0,1% от суммы просроченного обязательства, установленная п. 8 договоров не является чрезмерно высокой, является обычно применяемой в деловом обороте участниками гражданских правоотношений, суд полагает, что сумма неустойки в размере 48 170, 07 руб. не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ и граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие о договорной неустойке, зафиксированное в договоре, определено по свободному усмотрению сторон.

Таким образом, ответчик, заключив кредитные договора, обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки на основании п. 8 договоров в случае просрочки платежа.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика указанной неустойки заявлено истцом правомерно и обоснованно, вследствие чего подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 452, 807, 809, 810 ГК РФ и условий договоров, требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользованием кредитом и неустойки в заявленном размере правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженности по кредитным договорам в размере 5 983 577,57 руб., из них: 5 476 466,05 руб. – ссудная задолженность, 458 941,45 руб. – проценты за пользование кредитом, 48 170,07руб. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 204 507, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская