ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2023 года

Дело №А56-10326/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 29.05.2023);

рассмотрев в судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А56-10326/2023

по иску: индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Геоэталон"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>; далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геоэталон" (ИНН <***>; далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 79 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб., а также 4120 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 с общества с ограниченной ответственностью в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность в размере 79 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также 3160 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом, ввиду того, что договоры-заявки на перевозку заключены между истцом и ООО «ТК Скай-Транс» соответственно, ООО "Геоэталон" не принимало на себя каких-либо обязательств перед истцом. Данные обстоятельства, как указывает заявитель, свидетельствуют об отсутствии на стороне ООО "Геоэталон" неисполненных обязательств.

Истец в направленном в апелляционный суд отзыве на апелляционную жалобу против доводов ответчика возражал, просил отставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 07.11.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТК Скай-Транс» (ИНН <***>), назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании, с вызовом сторон.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском является неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом стоимостью 79 000 руб.

В заявлении истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор-заявка от 16.08.2022 по условиям которой, истец принял на себя обязательства по перевозке груза – Геотекстиль ГЕО СТАНДАРТ, автомобилем Scania У661ТС62, п/п АМ776162, водителем по данной перевозке является непосредственно истец – ФИО2.

Перевозка груза совершена согласно транспортной накладной № 256292 от 16.08.2022.

Согласно заявке от 16.08.2022 оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза, то есть срок оплаты не позднее 02.09.2022.

Претензий по качеству, срокам оказания перевозки груза ответчик не предъявлял.

На оплату оказанных услуг по перевозке груза истцом выставлен ответчику счет на сумму 79 000 руб., однако, как указывает истец, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к перевозке существенные условия зависят от вида договора (договор перевозки грузов, договор организации перевозки грузов), а также от вида транспорта, которым осуществляется перевозка.

Предметом договора перевозки грузов являются действия перевозчика по доставке вверенного груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия отправителя по оплате перевозки (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом этого, истец должен представить доказательства заключения с ответчиком договора перевозки груза.

Представленный истцом в материалах дела договор-заявка на перевозку груза со стороны заказчика – ООО "Геоэталон" не подписан. Ответчик факт наличия договорных отношений и оказания истцом услуг отрицает.

Истец в подтверждение факта заключения договора перевозки представил транспортную накладную от 16.08.2022 № 256292.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов. Кроме того, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Указанные положения корреспондируются с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200), согласно которому перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил № 2200.

В представленной истцом в подтверждение факта заключения с ответчиком договора перевозки копии транспортной накладной от 16.08.2022 № 256292 в качестве перевозчика указано ООО "Геоэталон", транспортное средство – Scania У661ТС62, п/п АМ776162, под управлением водителя ФИО2.

Указание в транспортной накладной на истца как на водителя транспортного средства само по себе не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, с учетом фактических обстоятельств и отсутствия доказательств факта наличия у них договорных отношений.

Таким образом, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности предпринимателем факта оказания услуг ответчику в спорный период. Содержание имеющихся в материалах дела документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт оказания предпринимателем спорных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по договору на спорную сумму достоверно не подтвержден, у Общества не возникло обязанности по их оплате, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 19.07.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 по делу № А56-10326/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геоэталон" 3000 руб. судебных расходов, состоящих из государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева