Решение по делу № А41-69914/2023 от 18.12.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва 18.12.2023 Дело № А41-69914/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Бекетовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

акционерного общества «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН 5024047494, ОГРН 1025002864457)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561)

об отмене определения от 18.07.2023, об обязании,

третьи лица – Конкурсный управляющий Утюгов Павел Сергеевич, Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», общество с ограниченной ответственностью «ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ» (ИНН 5024087930, ОГРН 1075024004978),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с требованиями:

- отменить определение от 18.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- обязать возбудить дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «ДЭЗ» Утюгова Павла Сергеевича (ИНН 773382743124, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих: 19148, члена Союза АУ «СРО СС» - Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» на основании заявления АО «Красногорская Теплосеть» (в деле о банкротстве № А41-98875/19).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

16.10.2023 Арбитражным судом Московской области по итогам рассмотрения материалов дела вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Московской области.

С учетом поступившего ходатайства, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступила жалоба АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 (далее – управляющий).

Из доводов жалобы следует, что управляющий не дал ответ по существу на запрос заявителя, направленный в его адрес 24.04.2023. При таких обстоятельствах, заявитель просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

18.07.2023 административным органом вынесено определение № 01505023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В абзаце четвертом пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023 по делу № А41-98875/19 ООО «Дирекция эксплуатации зданий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021 требования АО «Красногорская Теплосеть» в размере 37 447 137,45 руб., 10 922 477, 35 руб. пеней включено в реестр требований кредиторов.

Как указал заявитель, АО «Красногорская Теплосеть» обратилось к конкурсному управляющему с рядом требований.

09.03.2023 направлено требование о предоставлении сведений о счетах, открытых/закрытых за 3 года до принятия судом заявления о признании банкротом (справка ФНС); выписок по счетам по операциям, совершенным за 3 года до принятия судом заявления о признании банкротом.

24.04.2023 АО «Красногорская Теплосеть» в адрес конкурсного управляющего ООО «ДЭЗ» направило требование о предоставлении: сведении о счетах, открытых/закрытых за 3

года до принятия судом заявления о признании банкротом (справка ФНС); выписок по счетам по операциям, совершенным за 3 года до принятия судом заявления о признании банкротом.

04.05.2023 АО «Красногорская Теплосеть» в адрес конкурсного управляющего ООО «ДЭЗ» направило требование о предоставлении информации относительно совершенных должником сделок по отчуждению недвижимого имущества.

24.05.2023 АО «Красногорская Теплосеть» в адрес конкурсного управляющего ООО «ДЭЗ» направило требование о предоставлении информации о планируемых мероприятиях по истребованию бухгалтерской и иной документации у руководства ООО «ДЭЗ».

05.06.2023 АО «Красногорская Теплосеть» в адрес конкурсного управляющего ООО «ДЭЗ» направило требование о предоставлении информации о планируемых мероприятиях по оспариванию сомнительных сделок должника.

16.06.2023 АО «Красногорская Теплосеть» в адрес конкурсного управляющего ООО «ДЭЗ» направило требование о предоставлении информации о наличии оснований инициирования процедуры привлечения бывшего руководства должника к субсидиарной ответственность за неподачу заявления о признании ООО «ДЭЗ» несостоятельным (банкротом).

Указывая, что конкурсный управляющий не ответил на данные запросы, АО «Красногорская Теплосеть» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ООО «ДЭЗ» ФИО1 на предмет совершения правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, Управление Росреестра по Московской области исходило из того, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по общему правилу, не предусматривает обязанности конкурсного управляющего давать ответы, предоставлять информацию, копии документов отдельному кредитору и иному лицу по его запросу.

Суд соглашается с позицией административного органа, учитывая выводы Арбитражного суда Московской области в рамках дела № А41-98875/19 о банкротстве ООО «ДЭЗ» при рассмотрении аналогичной жалобы АО «Красногорская Теплосеть» на действия арбитражного управляющего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, АО «Красногорская Теплосеть» на основании тех же обстоятельств, которые указаны в рассматриваемой жалобе, обратилось с жалобой на бездействие арбитражного управляющего в Арбитражный суд Московской области в рамках дела № А41-98875/19 о банкротстве ООО «ДЭЗ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2023 по делу № А4198875/19 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора АО «Красногорская теплосеть» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 отказано.

При этом судом было установлено следующее.

В ответ на требование кредитора от 09.03.2023 конкурсный управляющий должника направил в адрес АО «Красногорская Теплосеть» ответ на запрос (исх. № 140/5 от 07.04.2023), указав, что выписки по счетам открытым в ПАО “Сбербанк” и ЗАО КБ “Альта-Банк” в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют, счет в ЗАО КБ “Альта-Банк” закрыт с ноября 2016, ЗАО КБ “Альта-Банк” признано несостоятельным (банкротом), подготовлен запрос о предоставлении выписки по счету № 40702810540210102556, открытый в ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п. 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Таким образом, АО «Красногорская Теплосеть» могло самостоятельно обратиться напрямую к руководителю ООО «ДЭЗ» ФИО2 по вопросу получения необходимых сведений.

АО «Красногорская Теплосеть» обратилось с требованием о предоставлении информации 09.03.2023, на данное требование был дан ответ 07.04.2023. В ответ на иные требования кредитора о предоставлении информации конкурсный управляющий должника направил в адрес АО «Красногорская Теплосеть» ответ (исх. № 177/5 от 17.05.2023). Повторно сообщено, что имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего сведения об открытых/закрытых счетах, а также выписки по счетам ранее предоставлялись по аналогичному запросу (ответом на запрос с исх. № 140/5 от 07.04.2023). Также сообщено, что процедура передачи документов от прежних органов управления ООО «ДЭЗ» не завершена, конкурсным управляющим проводятся работы по получению всей необходимой информации.

АО «Красногорская Теплосеть» обратилось с требованиями от 24.04.2023, 04.05.2023, на данные требования был дан ответ 17.05.2023. В ответ на требования кредитора от 24.05.2023,

05.06.2023, 16.06.2023 конкурсный управляющий должника направил в адрес АО «Красногорская Теплосеть» ответ (исх. № 209/5 от 21.07.2023). Сообщено, что конкурсным управляющим проводятся работы по получению всей необходимой информации для проведения анализа и организации дальнейших мероприятий в рамках конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

АО «Красногорская Теплосеть» обратилось с требованиями от 24.05.2023, на данные требования был дан ответ 21.07.2023.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Однако данная норма не содержит положения об обязанности конкурсного управляющего предоставлять соответствующие сведения отдельному кредитору по его запросу, информация предоставляется собранию кредиторов должника. Положения Закона о банкротстве не предусматривают обязанности конкурсного управляющего предоставлять отчеты и информацию о ходе конкурсного производства в индивидуальном порядке каждому кредитору. Для получения информации о ходе процедуры банкротства кредитор вправе участвовать в собраниях кредиторов или знакомиться с материалами дела, представленными арбитражным управляющим в суд. Ознакомиться со сведениями, содержащимися в отчетах конкурсного управляющего на собрании кредиторов должника.

Исследованные судом доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений закона конкурсным управляющим ФИО1 Таким образом, заявителем не представлены документальные доказательства, что конкурсным управляющим ФИО1 вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего нарушены права или законные интересы заявителя жалобы.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышлено или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами Российской Федерации установлена административная ответственность.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к правомерному выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 18.07.2023 № 01505023 вынесено управлением законно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Отказать акционерному обществу «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Бекетова