АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-24358/2023

Дата принятия решения в полном объеме 09 октября 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Красавиной В.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Елизаровой Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

истца – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2023г.,

ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 28.09.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан г.Казань обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, г.Казань, о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 28.09.2023г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке ст. 137 АПК РФ в основное судебное заседание.

В судебном заседании 28.09.2023г. суд объявил перерыв в судебном заседании до 02.10.2023г.

Судебное заседание продолжено 02.10.2023г.

В судебном заседании представитель заявителя исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика на исковое заявление возражал.

Как следует из материалов дела, административный орган обнаружил достаточные данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьей 28.8 КоАП РФ, Управление Росреестра по РТ обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

От ответчика поступили письменные объяснения, в которых на заявление возражает.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным лицом, и рассматриваемое заявление о привлечении ответчика к административной ответственности подано в пределах компетенции. Гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, соблюдены.

Согласно ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 (резолютивная часть от 12.01.2022) по делу № А65-28603/2021 ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»: назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023г. (резолютивная часть от 11.05.2023г.) процедура реализации имущества гражданина завершена.

Согласно электронной картотеке арбитражных дел резолютивная часть определения размещена 14.05.2023г. Следовательно, сообщение о завершении реализации имущества должника должно быть размещено на ЕФРСБ не позднее 17.05.2023г.

Финансовый управляющий разместил сообщение на ЕФРСБ 26.05.2023г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2022 по делу № А65-26824/2021 гражданка ФИО5, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, место регистрации: РТ, <...> признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023г. (резолютивная часть от 07.03.2023г.) процедура реализации имущества завершена.

Согласно электронной картотеке арбитражных дел резолютивная часть определения размещена 09.03.2023г. Следовательно, сообщение о завершении реализации имущества должника должно быть размещено на ЕФРСБ не позднее 14.03.2023г.

Финансовый управляющий разместил сообщение на ЕФРСБ 16.03.2023г.

Решением Арбитражного суда РТ от 08.07.2019г. по делу № А65-15879/2019 гражданин ФИО6, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Миндон Ферганской области Узбекской ССР, адрес регистрации: Россия, г. Казань, РТ, ул. Серова, д.8, кв.95 признан банкротом, введена процедуру реализации его имущества, сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023г. (резолютивная часть от 21.02.2023г.) процедура реализации имущества завершена.

Согласно электронной картотеке арбитражных дел резолютивная часть определения размещена 27.02.2023г. Следовательно, сообщение о завершении реализации имущества должника должно быть размещено на ЕФРСБ не позднее 02.03.2023г.

Финансовый управляющий разместил сообщение на ЕФРСБ 06.03.2023г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022г. по делу №А65-24257/2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Ответчик совершил вменяемое административное правонарушение после вступления в законную силу решения о привлечении его к административной ответственности, что является квалифицирующим признаком, позволяющим применить положения ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Статья 213.7 Закона о банкротстве не содержит конкретного срока, в течение которого сведения о завершении реализации имущества гражданина. должны быть опубликованы, либо включены в ЕФРСБ.

При этом пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве для решения этого вопроса прямо отсылает к порядку, утвержденному регулирующим органом, то есть к Порядку формирования и ведения ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023г. по делу № А65-28603/2021 процедура реализации имущества ФИО7 завершена.

Судебный акт в полном объеме был изготовлен 18.05.2023г., резолютивная часть определения опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан 14.05.2023г.

Следовательно, сведения о завершении реализации имущества гражданина должны быть включены финансовым управляющим должника в ЕФРСБ не позднее 23.05.2023г. Сведения были опубликованы 26.05.2023г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023г. по делу № А65-26824/2021 процедура реализации имущества ФИО5 завершена.

Судебный акт в полном объеме был изготовлен 07.03.2023г., резолютивная часть определения от 07.03.2023г. опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан 09.03.2023г.

Следовательно, сведения о завершении реализации имущества гражданина должны быть включены финансовым управляющим должника в ЕФРСБ не позднее 14.03.2023г. Сведения были опубликованы 16.03.2023г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023г. (резолютивная часть от 21.02.2023г.) по делу № А65-15879/2019 процедура реализации имущества ФИО6 завершена.

Судебный акт в полном объеме был изготовлен 22.02.2023г., определение опубликовано на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан 27.02.2023г.

Следовательно, сведения о завершении реализации имущества гражданина должны быть включены финансовым управляющим должника в ЕФРСБ не позднее 02.03.2023г. Сведения были опубликованы 06.03.2023г.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом представлено достаточно доказательств совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения как малозначительного.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, причинило ущерб должнику, кредиторам, Управлению Росреестра по РТ заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Суд не усматривает наличие умысла у ответчика на нарушение норм п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, нарушения прав кредиторов и работников должника, наступления вредных последствий данным нарушением.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (ст. 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному административному правонарушению.

При этом повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не влияет на размер административного наказания и, следовательно, не является обстоятельством, исключающим возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения, принимая во внимание объяснения арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что, несмотря на формальное нарушение арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве, совершенное ответчиком административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, не повлияло на ход банкротства должника, не нарушило права и законные интересы кредиторов и работников должника, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения как малозначительного.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 административного наказания.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 статьи 206 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судья В.Ш. Красавина