АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-713/2025
город Саранск30 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Специализированный застройщик "Саранский Домостроительный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в сумме 976006 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 283950 руб. 94 коп., расходов по госпошлине,
при участии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.06.2024,
от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025,
установил:
Публичное акционерное общество "Специализированный застройщик "Саранский Домостроительный комбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (далее – ответчик) о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов.
Заявление мотивировано тем, что по договору субподряда истец выполнил работы по строительству тепловых сетей. Работы выполнены. Оплата работ не произведена. С учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 976006 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 283950 руб. 94 коп. и судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В качестве причины отложения ответчиком указано осуществление фактических действий, направленных к погашению долга.
Учитывая признание иска ответчиком, указанное ходатайство оставлено без удовлетворения. Ссылка на возможное погашение долга не является основанием для отложения рассмотрения дела.
Материалами дела установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 10.11.2022, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить работы на объекте капитального строительства: «Строительство тепловых сетей в квартале, ограниченном ул.Косарева и Северо-восточным шоссе (восточнее территории ОАО «Резинотехника») в г.Саранске».
Работы истцом выполнены, ответчиком приняты, но не оплачены.
Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Вышеперечисленные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по договору, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 976006 руб. 16 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты а пользование чужими денежными за период с 16.01.2023 по 03.02.2025 в сумме 283959 руб. 94 коп. (с учетом уточнения иска).
Расчет процентов и период их начисления ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.
Суд принимает добровольное признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, задолженность и проценты в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 63570 руб. При уточненной цене иска сумма госпошлины должна составлять 62799 руб. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.
Принимая во внимание признание иска ответчиком, учитывая положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 18840 руб. (30% от 62799 руб.) подлежат возмещению ответчиком. Госпошлина в сумме 44730 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета (63570-18840).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества "Специализированный застройщик "Саранский Домостроительный комбинат" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Специализированный застройщик "Саранский Домостроительный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 976006 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 283950 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18840 руб.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Специализированный застройщик "Саранский Домостроительный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44730 руб., оплаченную по платежному поручению № 774 от 04.02.2025.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяС.Н. Макеева