СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-2062/2025-АК
г. Пермь
22 апреля 2025 года Дело № А60-59892/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В., судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., в отсутствие участвующих в деле лиц,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2025 года
по делу № А60-59892/2024
по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН
1026605235623)
к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании 106 000 руб.,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному
казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – заинтересованное лицо, страхователь, учреждение, ФКУ «ОСК ЦВО») о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», по форме СЗВ-М за май 2020 года, по форме ЕФС-1 СТАЖ за 2023 год в размере 106 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2025 года заявленные требования удовлетворены частично. С Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации взысканы финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», по форме СЗВ-М за май 2020 года, по форме ЕФС-1. СТАЖ за 2023 год в размере в сумме 53 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, страхователь обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер финансовой санкции. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства, которые в том числе влияют на характер и степень вины заявителя.
Фондом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым отделение полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фондом проведена проверка представленных страхователем сведений по форме СЗВ-М за май 2020 года, СЗВ-СТАЖ за 2023 год, в ходе которой установлено нарушение страхователем срока их представления.
Указанные обстоятельства нашли отражение в актах от 15.02.2023 № 075S18230003099 и 19.04.2024 № 075S18240005064. по результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесены решения от 30.03.2023 № 075S19230007072, от 23.05.2024 № 075S19240006397, которыми страхователь
привлечен к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 106 000 руб.
Требование об уплате финансовых санкций № 075S01230009511 от 25.04.2023 в сумме 500 руб. было направлено в адрес страхователя и до настоящего времени не исполнено (срок уплаты - до 01.06.2023).
Требование об уплате финансовых санкций № 075S01240008224 от 28.06.2024 в сумме 105 500 руб. было направлено в адрес страхователя и до настоящего времени не исполнено (срок уплаты - до 01.08.2024).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Фонда в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции указал, что принимая во внимание доказанность вины общества во вмененном ему правонарушении, вывод фонда о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 17 Закон № 27-ФЗ, является правильным.
В тоже время, принимая во внимание вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что общество привлекается к ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), суд первой инстанции счёл возможным уменьшить размер штрафа, предъявленного фондом, с 106000 руб. до 53000 руб.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;
3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения
договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.
В силу норм действующего законодательства, отчетность СЗВ-СТАЖ за 2023 год страхователь обязан был представить не позднее 25.01.2024, отчетность СЗВ-М за май 2020г. страхователь обязан был представить не позднее 15.06.2020
Судом установлено и страхователем не оспаривается, что он представил отчетность по форме СЗВ-М за май 2020г. в отношении 1 застрахованного лица 02.12.2022, отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2023 год в отношении 211 застрахованных лиц 01.02.2024.
Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Несмотря на изложение статей 11, 17 Закона № 27-ФЗ с 01.01.2023 в новой редакции, обязанность страхователей по представлению сведений, указанных в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, сроки ее представлены сохранены, как и ответственность за нарушение срока представления этой отчетности.
С учетом изложенного привлечение Учреждения к ответственности в виде штрафа в размере является законным и обоснованным. Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.
При этом, суд первой инстанции, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, счел возможным снизить размер финансовых санкций до 53 000 руб.
Не оспаривая факт правонарушения и правомерно привлечения к ответственности, страхователь просит суд апелляционной инстанции повторно
рассмотреть обстоятельства, смягчающие ответственность, и снизить размер взыскиваемой финансовой санкции.
Действительно, Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года г. № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
На основании статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
В рассматриваемом случае, суд, учитывая совершение правонарушения впервые, установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и снизил размер штрафа по решению до 53 000 руб., то есть в два раза.
Обжалуя данное решение, страхователь по существу оспаривает совершенное судом первой инстанции снижение размера взыскиваемой
финансовой санкции, полагая его недостаточным, однако оснований для отмены решения суда первой инстанции по заявленному доводу суд апелляционной инстанции не усматривает.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. № 2-П, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, следует, что санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения правомерно снизил установленный пенсионным фондом размер штрафа до 53 000 руб.
Определение размера штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств с учетом принципов справедливости и соразмерности в рассматриваемом случае относится к компетенции суда.
В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
При этом судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции требований статьи 71 АПК РФ.
Вывод суда первой инстанции о необходимости снижения размера штрафа основан на внутреннем убеждении, соответствует закону и представленным в
материалы дела доказательствам, а потому оснований для его переоценки не имеется.
Вопреки доводам заявителя, все указанные им обстоятельства были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.
Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2025 года по делу № А60-59892/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.В. Шаламова
Судьи Е.В. Васильева
В.Н. Якушев
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:
Дата 15.05.2024 7:22:57
Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна