ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-12897/2018 14.10.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2025. Полный текст постановления изготовлен 14.10.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2024 по делу № А63-12897/2018, принятое по заявлению ФИО5 Саид-Ахмедовича о разрешении разногласий с публично–правовой компанией «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» (ОГРН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Базис-строй» (далее – должник).

Определением суда от 17.08.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 24.09.2018 при банкротстве ООО «Базис-строй» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена 05.12.2018) ООО «БазисСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 28.04.2021 (резолютивная часть оглашена 26.04.2021) суд освободил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 25.06.2021 (резолютивная часть оглашена 24.06.2021) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3

05.07.2024 ФИО5С-А. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с ППК «Фонд развития территорий».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2024 по делу № А63-12897/2018 разрешил разногласия, возникшие между участником строительства ФИО4 и публично–правовой компанией «Фонд развития территорий», обязав публично–правовую компанию «Фонд развития территорий» произвести возмещение участнику долевого строительства ФИО5- Ахмедовичу по договору участия в долевом строительстве № 6/СБ от 04.07.2016 относительно квартир № 7, № 75, № 104, расположенных по адресу: <...> поз. 6, в размере 1 711 512,30 руб., 1 698 585,47 руб., 2 143 268,42 руб. соответственно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ППК «Фонд развития территорий» обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы Фонд ссылается на то, что: – оспариваемое определение вынесено без учёта отсутствия всех условий, необходимых для финансирования выплат по объекту, предусмотренных Законом № 218-ФЗ и постановлением Правительства РФ № 1192; – спорный договор уступки права требования заключен уже после открытия конкурсного производства, соответственно, на такого цессионария (ФИО5) не распространяется право на получение возмещения в силу изменений, внесённых ФЗ № 202-ФЗ от 13.07.2020; – факт оплаты цены договора и инвестиционный характер сделок не были надлежаще исследованы судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2024 по делу № А63-12897/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, 04 июля 2016 года между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Базис-строй» заключён договор участия в долевом строительстве № 6/СБ.

В соответствии с указанным договором объектами долевого строительства, в том числе, являлись:

 двухкомнатная квартира № 7, общей площадью 66,2 кв. м., расположенная по

строительному адресу: <...>, позиция 6,

стоимостью 1 711 512,30 руб.;

 двухкомнатная квартира № 75, общей площадью 65,7 кв. м., расположенная по тому

же адресу, стоимостью 1 698 585,47 руб.;

 трёхкомнатная квартира № 104, общей площадью 82,9 кв. м., по тому же адресу,

стоимостью 2 143 268,42 руб.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 08 июля 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за регистрационным номером 26-26/028-26/028/001/2016-180/1.

ФИО6 исполнил все обязательства по данному договору перед застройщиком надлежащим образом, что подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28 сентября 2020 года.

11 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО6 (залогодатель) был заключён договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства, на основании которого предмет залога обеспечивал

исполнение ФИО6 обязательств по кредитному договору <***> от 29 июля 2010 года.

16 января 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 5230/2018/0030/ДЦ. В силу указанного договора, к цессионарию перешли права требования по кредитному договору <***> от 29 июля 2010 года на сумму 42 784 888,79 руб., а также права требования по договору залога имущественных прав (требований) ФИО6

19 марта 2020 года ФИО1 (кредитор) и ФИО6 (должник) заключили соглашение об отступном. Согласно условиям данного соглашения прекращались все обязательства должника по кредитному договору <***> от 29 июля 2010 года и всем связанным с ним договорам, поручительствам и залогам. В качестве отступного должник передавал кредитору имущественные права ФИО6 на объекты, указанные в договоре залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № 2 от 11 июля 2016 года и дополнительном соглашении № 2 от 07 июня 2017 года. Таким образом, права требования по договору долевого участия от 04 июля 2016 года № 6/СБ перешли от ФИО6 к ФИО1

25 мая 2020 года ФИО1 обратился с заявлением о включении соответствующих требований по передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05 октября 2020 года требования ФИО1 о передаче жилых помещений включены в реестр требований участников долевого строительства.

27 мая 2020 года между ФИО1 и ФИО5С-А. был заключён договор уступки права требования (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО «Базис-строй» в отношении передачи вышеуказанных квартир № 7, № 75, № 104.

ООО «Базис-Строй» решением суда от 12 декабря 2018 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 05 октября 2020 года в реестр требований кредиторов ООО «Базис-строй» внесены изменения: осуществлена замена конкурсного кредитора ФИО1 на ФИО5С-А. в части требований о передаче жилых помещений, указанных выше.

Таким образом, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5С-А. признан участником долевого строительства. Его требования подтверждены соответствующими договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которых является строительство и передача застройщиком указанных квартир.

12 августа 2020 года Фонд обратился с заявлением о приобретении прав ООО «Базис- строй» на земельные участки, предназначенные для строительства, со всеми неотделимыми улучшениями на них (в том числе объектами незавершённого строительства), расположенными по адресу: <...>, кадастровые номера 26:33:110502:1024; 26:33:110502:1025.

Определением суда от 05 октября 2021 года Фонду переданы права застройщика на земельные участки со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства, расположенными по адресам: <...>, поз. 4 (этапы 1–3, секции 1–3), кадастровый номер 26:33:110502:1719; ул. Пестова, 40, поз. 8, кадастровый номер 26:33:110502:1025; ул. Пестова, 40, поз. 6 (блок-секции 2–5), кадастровый номер 26:33:110502:1718, а также права на проектную документацию со всеми внесёнными изменениями.

ФИО5С-А. обратился к Фонду с требованием о выплате возмещения в размере стоимости указанных помещений в порядке и размере, определяемых в соответствии с частями 1, 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом Фонд отказал ФИО5С-А. в выплате компенсации, обосновав отказ тем, что договор уступки права требования заключён после признания застройщика банкротом и введения конкурсного производства, а также отсутствием доказательств оплаты цены по договору долевого участия, что, по мнению Фонда, противоречит принципам добросовестности.

Не согласившись с отказом, ФИО5С-А. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с Фондом в части выплаты соответствующей компенсации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по процессуальным правилам, установленным АПК РФ, с учетом особенностей, закрепленных специальным законом о банкротстве.

Особенности процессуального порядка разрешения споров данной категории прямо связаны с публично-правовой природой института банкротства, что проявляется, в том числе, в усиленных требованиях к полноте доказывания обстоятельств по делу (глава 7 АПК РФ), а также в приоритете баланса прав и законных интересов всех участников банкротного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве должника арбитражным судом подлежат рассмотрению заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях между арбитражным управляющим и кредиторами, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав. Следовательно, любые требования по недвижимости, возникающие в ходе банкротства застройщика, подлежат разрешению исключительно в рамках данного производства.

В настоящем деле разногласия между участником строительства (ФИО5) и Фондом связаны с выплатой возмещения согласно Закону № 218-ФЗ, отражают спор о реализации требования участника строительства за счёт средств фонда. Именно такие разногласия согласно смыслу приведённых норм должны разрешаться исключительно арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, что отвечает требованию обеспечивать действенную судебную защиту прав добросовестных участников долевого строительства (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Рассмотрение данной категории требований в рамках дела о банкротстве не нарушает ни права Фонда, ни права других лиц, участвующих в деле, поскольку процедура включает всестороннее исследование обстоятельств и соблюдение принципов состязательности.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ (далее — Закон № 218-ФЗ) Фонд вправе принимать решения о финансировании соответствующих мероприятий, а порядок принятия таких решений утверждается Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192). Наблюдательным советом Фонда принято решение от 26.12.2019 № НС-12/2019 о финансировании мероприятий в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <...>, поз. 6.

Дополнительно Фонду переданы права застройщика на соответствующие земельные участки с объектами незавершенного строительства определением суда от 05.10.2021. Тем самым Фонд реализует закреплённые законом публично-правовые функции по завершению строительства и/или выплате возмещения гражданам.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения осуществляется на основании решения Фонда гражданам – участникам строительства, требования которых о передаче жилых помещений включены в реестр требований участников строительства.

Возмещение выплачивается до завершения конкурсного производства в размере, определяемом как произведение общей площади жилого помещения (или суммы площадей, не превышающих 120 кв. м.) на рыночную стоимость одного квадратного метра, но не менее уплаченной цены договора участия в долевом строительстве. Указанная рыночная стоимость устанавливается отчётом оценщика, привлечённого Фондом.

Порядок расчёта суммы возмещения регламентирован Методикой, утверждённой постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233. Выплата возмещения согласно части 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ и Правилам должна производиться в течение 10 рабочих дней с момента представления всех необходимых документов.

Фонд в жалобе заявляет, что уступка права требования ФИО5 произошла после признания застройщика банкротом, и ссылается на положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ в редакции изменения от 13.07.2020 (Федеральный закон № 202-ФЗ), которая запрещает выплату возмещения приобретателям права требования по уступке, совершённой после введения конкурсного производства.

Между тем, анализ обстоятельств дела и норм материального права показывает следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 ООО «Базис- Строй» признано банкротом, 27.05.2020 между ФИО1 и ФИО5 был заключён договор уступки права требования. Закон № 202-ФЗ от 13.07.2020, которым введено ограничение на получение возмещения по таким уступкам, вступил в силу после совершения анализируемой сделки уступки. Пункт 17 статьи 13 данного закона прямо устанавливает его применение только к уступкам, совершённым после дня вступления новой редакции в силу.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что к уступке права требования, совершённой 27.05.2020 (до 13.07.2020), положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ в редакции Федерального закона № 202-ФЗ не применяются. Применение данного правила к оспариваемым правоотношениям противоречило бы общепризнанному принципу недопустимости обратной силы закона (статья 54 Конституции РФ).

Ссылка Фонда на отсутствие доказательств действительности оплаты объектов по договору долевого участия, во-первых, не подтверждена материалами дела; во-вторых, эта правовая позиция лишена оснований, поскольку при включении требования ФИО5 в реестр требований кредиторов должника вопрос добросовестности и исполненности обязательства по оплате был предметом оценки суда первой инстанции. Включение требования в реестр подтверждает факт оплаты и наличие статуса законного участника

долевого строительства. Фонд на данной стадии не заявлял разногласий относительно данного вопроса.

Фонд также не представил доказательств, подтверждающих инвестиционный характер сделки, а сам по себе факт заключения договоров долевого участия на несколько объектов не свидетельствует о ведении предпринимательской деятельности либо злоупотреблении правом.

Не может быть признан обоснованным и довод Фонда о возможности произвольного отказа в выплате возмещения отдельным кредиторам. Арбитражный суд первой инстанции справедливо отметил, что подобные действия фактически направлены на обход вступившего в законную силу судебного акта о включении соответствующего требования в реестр участников строительства. Принцип равенства, установленный частью 1 статьи 19 Конституции РФ, требует, чтобы все добросовестные участники строительства, в отношении которых требования включены в реестр, были поставлены в равное положение по вопросу получения возмещения.

Апелляционный суд отмечает также, что аналогичные разногласия по выплате возмещения кредиторам – участникам долевого строительства в рамках этого же дела уже рассматривались судами, и по аналогичным спорам были удовлетворены требования о выплате. Следовательно, создание ситуации правовой неопределённости в отношении одного кредитора при равных фактических обстоятельствах и равном статусе в деле о банкротстве недопустимо.

Исходя из изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Все доводы апелляционной жалобы Фонда подробно проверены и мотивированно отвергнуты в решении суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся

безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2024 по делу № А63-12897/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов Судьи З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило