АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 13 августа 2025 года Дело № А29-4065/2025
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании путем дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Воркуте ФИО1
к Отделению судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми заинтересованное лицо: ФИО2
о признании незаконным бездействия
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.03.2025 № Д-11907/25/169,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гиперион» (далее – ООО «Гиперион», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Воркуте ФИО1 (далее – ФИО1), об обязании устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Отделение судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.
ОСП по г. Воркуте в отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
ФИО2 отзыв по делу не представил.
Определением суда от 08.07.2025 судебное разбирательство отложено на 08.08.2025.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 08.08.2025, объявлялся перерыв до 12.08.2025. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Гиперион» о принятии обеспечительных мер определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2024 по делу № А08-8049/2024 наложен арест на движимое и недвижимое имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2 в пределах суммы 8 485 879,16 руб. (требований, заявленных ООО «Гиперион» к включению в реестр требований кредиторов должника), за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе Российской Федерации для соответствующих категорий населения ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
29.10.2024 Арбитражным судом Белгородской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 045641274.
Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был получен Отделом судебных приставов по г. Воркуте 30.11.2024.
Посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок установленный частью 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), ООО «Гиперион» обратилось в арбитражный суд.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,
совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда России от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», копия определения о принятии обеспечительных мер не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, в том числе в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него (часть 6 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определения о принятии обеспечительных мер, которые исполняются судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе кредитными организациями, эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона № 229-ФЗ), приводятся в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (часть 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.
Согласно части 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение
судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
В пункте 15 Постановления № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист по определению суда о принятии обеспечительных мер с заявлением о возбуждении исполнительного производства был получен Отделом судебных приставов по г. Воркуте 30.11.2024.
Вместе с тем, в установленный частью 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ срок постановление о наложении ареста судебным приставом-исполнителем не вынесено.
Данный факт подтверждается также постановлением от 21.03.2025 № 11002/25/473905, вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП по г.Воркуте ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы Общества.
Бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Воркуте ФИО1 в отношении предъявленного к исполнению исполнительного документа нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Поскольку 20.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения
судебных приставов по г. Воркуте ФИО1, выразившееся в
неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья С.С. Паниотов