ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2023 года

Дело №А26-3885/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Балакир М.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 13.06.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32717/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2023 по делу № А26-3885/2023 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>);

третьи лица: 1) Администрация Петрозаводского городского округа; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

об обязании подготовить дополнительное соглашение,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа от 13.04.2023 № 8477/12.4-21, об обязании подготовить и направить в адрес заявителя дополнительного соглашение о внесении изменения в договор аренды земельного участка от 15.08.2012 № 30563 в части изменения вида разрешённого использования земельного участка со старого на новый «Склады (6.9)».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление).

Решением суда от 11.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 11.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в градостроительный регламент в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0170123:20 внесены изменения (изменена его территориальная зона), в частности, регламент не предусматривает такого вида разрешенного использования земельного участка, как «для эксплуатации здания цеха по обслуживанию и ремонту автомобилей», в связи с чем условие пункта 1.2 договора не отвечает требованиям закона и не может применяться в качестве установления вида разрешенного использования земельного участка.

До судебного заседания в апелляционный суд поступили отзывы, в которых Министерство и Администрация просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Министерство, Администрация и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО3 (арендатор) и Администрацией (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка от 15.08.2012 № 30563 (далее – договор), в соответствии с которым арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер 10:01:0170123:20, общей площадью 929 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Гвардейская, в районе здания № 64 (далее – земельный участок) на срок 49 лет.

Пунктом 1.2 договора установлено, что участок предоставляется из земель населенных пунктов для эксплуатации здания цеха по обслуживанию и ремонту автомобилей.

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от 17.10.2018 № б/н права и обязанности арендатора по договору перешли Предпринимателю.

Предприниматель является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности 98 %, с кадастровым номером 10:01:0170123:30 «Цех для ремонта автомашин» в <...>, расположенном на вышеуказанном земельном участке.

Впоследствии Предприниматель обратился с заявлением об изменении в порядке пункта 1 статьи 39.8 Земельного закона Российской Федерации (далее – ЗК РФ) вида разрешенного использования земельного участка путем указания в пункте 1.2 договора, что участок предоставляется из земель населенных пунктов для строительства/реконструкции и эксплуатации здания склада товаров народного потребления с линией предпродажной подготовки.

По результатам рассмотрения заявления Министерством принято решение от 13.04.2023 № 8477/12.4-21 об отказе в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, указанного в договоре.

Полагая указанное решение Министерства незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Предпринимателя, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ и статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами допускается в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, который может быть изменен при условии соблюдения требований технических регламентов.

Вместе с тем необходимо учитывать, что названные нормы права должны применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора.

При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением разрешенного вида использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018, произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Следовательно, воля арендатора земельного участка как обладатели обязательственного права, направленная на его использование иным образом, нежели установленным в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и в любом случае не может ущемлять права собственника.

Обращаясь в Министерство с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка, указанного в договоре, то есть фактически о внесении изменений в договор, Общество указало, что 17.02.2023 Администрацией Петрозаводского городского округа изготовлен и выдан Градостроительный план № РФ 10-2-01-0-00-2023-6054 земельного участка с кадастровым номером 10:01:0170123:20.

В разделе 2 данного Градостроительного плана содержится информация о том, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:0170123:20 располагается в зоне Пп III-V (Зона промышленных предприятий III-V классов опасности).

Градостроительный регламент для указанной зоны установлен статьей 55 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771, в том числе в наименовании вида разрешенного использования земельного участка имеется код (числовое обозначение) 6.9 – склады, код вида 4.9.1.4 – ремонт автомобилей.

По смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план земельного участка не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных документах и информационных ресурсах в отношении территории, на которой расположен участок.

В данном случае Предприниматель имеет возможность пользоваться своим имуществом с учетом предмета договора аренды и установленного статьей 55 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа градостроительного регламента.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, внесение изменений в Градостроительный регламент не привели к невозможности использования земельного участка под цели, указанные в договоре, так как с учетом вышеназванных Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771, Предприниматель вправе осуществлять на нем ремонт автомобилей и возвести на нем соответствующее здание, что исключает существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а потому исключает удовлетворение исковых требований.

Фактически, обращаясь с настоящим заявлением в суд, Предприниматель просит изменить разрешенный вид использования земельного участка по договору на иной, также установленный для данного земельного участка, а не изменить условия договора ввиду невозможности его дальнейшего исполнения.

С учетом вышеприведенного при вынесении решения судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя и отмены или изменения принятого по делу решения.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2023 по делу № А26-3885/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Нестеров

Судьи

М.В. Балакир

Н.С. Полубехина