Решение по делу № А53-44197/2024 от 10.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

10 января 2025 г. Дело № А53-44197/24

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации ИНН <***>, ОГРН <***>

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и АО «АльфаСтрахование» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

16.12.2024 от АО «АльфаСтрахование» поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя с ходатайством об отложении.

Ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, определением от 17.12.2024 было удовлетворено.

Каких-либо ходатайств и мотивированного отзыва АО «АльфаСтрахование» не направило.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

В Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбург (далее - Центр) поступило обращение ООО «Индиго Трэйдинг Рус» (далее - Общество) от 07.10.2024 № 537761 относительно деятельности АО «АльфаСтрахование» (далее - Страховщик).

С целью проведения контрольно-надзорных мероприятий Центр в адрес Страховщика направил запрос о предоставлении необходимых документов и пояснений.

Из представленных Страховщиком сведений и документов следует, что 27.08.2024 Страховщику поступило заявление ООО «Индиго Трэйдинг Рус» о наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № ТТТ 7055133730) по факту повреждения транспортного средства (далее - ТС) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.04.2024 (далее - Заявление). Заявление составлено в произвольной форме.

03.09.2024 Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство (ТС). По результатам осмотра эксперт-техник ООО «Центр технических экспертиз» составил акт осмотра ТС. 05.09.2024 проведена независимая техническая экспертиза.

Страховщик в акте осмотра ТС отразил некорректные сведения о собственнике ТС, о государственном регистрационном знаке ТС.

11.09.2024 Страховщику поступило заявление Общества о выдаче надлежащим образом заверенных копий акта осмотра ТС и калькуляции расчета страхового возмещения нарочно представителю Общества.

17.09.2024 представитель Общества получил копии акта осмотра и калькуляции.

19.09.2024 Страховщику поступило повторное заявление Общества о выдаче вышеуказанных документов.

24.09.2024 Страховщику поступило требование Общества внести изменения в акт осмотра ТС (Страховщик в акте осмотра ТС отразил некорректные сведения о собственнике ТС, о государственном регистрационном знаке ТС) и заверить его и калькуляцию расчета страхового возмещения надлежащим образом.

16.10.2024 Страховщику поступило повторное требование Общества, из которого следует, что Страховщик по состоянию на 16.10.2024 не предоставил Обществу надлежащим образом заверенные копии запрошенных документов с внесенными правками.

Страховщик письмом от 24.10.2024 № 0205/654357 в ответ на вышеуказанное требование сообщил Обществу, что для получения надлежащим образом оформленных копий акта осмотра ТС и калькуляции необходимо обратиться в центральный офис Страховщика в г. Ростове-на-Дону.

Страховщику надлежало в срок до 18.09.2024 выдать Обществу копии акта осмотра и результатов независимой экспертизы, содержащих достоверные сведения. Представитель Общества получил заверенную копию акта осмотра ТС, содержащую корректные сведения, лишь 25.10.2024, то есть за пределами вышеуказанного срока.

Также согласно документам, представленным Страховщиком, полный комплект документов, необходимый для рассмотрения Заявления, поступил Страховщику 20.09.2024.

Страховщику надлежало в срок до 10.10.2024 включительно произвести страховую выплату потерпевшему. Страховщик осуществил выплату страхового возмещения 16.10.2024, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, Страховщик нарушил положения пунктов 11, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы Заявителя административный орган пришел к выводу, что действия (бездействие) Страховщика отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факт нарушения Страховщиком лицензионных требований, 13.11.2024 должностным лицом отделения по Ростовской области Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону) в отношении АО «АльфаСтрахование» был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-24-13265/1020-1 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Центральным банком Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ».

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законе об ОСАГО.

Эти Законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

АО «АльфаСтрахование» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона №40-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 7.20 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П (ред. от 01.04.2024) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 7.16 настоящего Положения), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в подпункте 4.4 пункта 4 приложения 5 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее дня достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Из материалов дела следует, что 27.08.2024 Страховщику поступило заявление Общества о наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № ТТТ 7055133730) по факту повреждения транспортного средства (далее - ТС) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.04.2024 (далее - Заявление). Заявление составлено в произвольной форме.

В акте осмотра ТС Страховщик отразил некорректные сведения о собственнике ТС, о государственном регистрационном знаке ТС.

24.09.2024 Страховщику поступило требование Общества внести изменения в акт осмотра ТС в связи с некорректным отражением сведений о собственнике ТС, о государственном регистрационном знаке ТС и заверить его и калькуляцию расчета страхового возмещения надлежащим образом.

16.10.2024 Страховщику поступило повторное требование Общества, из которого следует, что Страховщик по состоянию на 16.10.2024 не представил Обществу надлежащим образом заверенные копии запрошенных документов с внесенными правками.

При поступлении за пределами сроков, установленных абзацем вторым пункта 7.20 Правила ОСАГО, заявления потерпевшего с просьбой ознакомить его с результатами осмотра и экспертизы обязанность страховщика по ознакомлению потерпевшего с данными документами подлежит исполнению в течение семи дней с момента поступления соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, Страховщику надлежало в срок до 18.09.2024 выдать Обществу копии акта осмотра и результатов независимой экспертизы, содержащих достоверные сведения. Представитель Общества получила заверенную копию акта осмотра ТС, содержащую корректные сведения, лишь 25.10.2024, то есть, за пределами вышеуказанного срока.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Положением № 837-П, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Следовательно, Страховщику надлежало в срок до 10.10.2024 включительно произвести страховую выплату потерпевшему. Страховщик осуществил выплату страхового возмещения 16.10.2024, то есть с нарушением установленного срока.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «АльфаСтрахование» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства составляет 90 календарных дней.

19.09.2024 - день, следующий за последним днем срока, в течение которого АО «АльфаСтрахование» было обязано ознакомить представителя ООО «Индиго Трэйдинг Рус» выбранным им способом с актом осмотра.

По данному правонарушению срок привлечения к административной ответственности истек 18.12.2024.

11.10.2024 - день, следующий за последним днем срока, в течение которого АО «АльфаСтрахование» было обязано осуществить выплаты страхового возмещения.

По данному правонарушению срок привлечения к административной ответственности истекает 10.01.2025.

В связи с изложенным, срок привлечения к административной ответственности АО «АльфаСтрахование» за нарушением сроков выплаты страхового возмещения на дату принятия решения по делу не истек.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд также не усматривает, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

С учетом изложенного, суд оснований для квалификации совершенного ответчиком правонарушения как малозначительного не усматривает.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Л.Н. Паутова