АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
30 мая 2025 года
Дело № А33-2421/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАСТНИК» (ИНН 2466285348, ОГРН 1202400026179)
к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- временного управляющего ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» ФИО1,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПАСТНИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании 3 636 554 руб. 89 коп. задолженности.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.02.2025 возбуждено производство по делу.
27.03.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Определением от 24.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» ФИО1.
Судебное разбирательство откладывалось на 30.05.2025.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, для участия в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключился. Ответчику, третьему лицу определение об отложении судебного заседания направлялось по известным суду адресам, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресатам.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «ПастНик» (Истец, Поставщик) и ООО «АвтоСпецТранс» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.08.2022 № 8/2022 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать (поставлять) в собственность Покупателя на АЗС нефтепродукты, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их.
В силу п. 4.1., 4.2., 4.4 Договора наименование, цена, количество нефтепродуктов, указываются в дополнительных соглашениях к Договору и счетах на оплату, выставленных Покупателю. Расчеты за нефтепродукты производятся по стоимости, указанной в дополнительных соглашениях и счетах на оплату. Покупатель оплачивает указанные в дополнительном соглашении и счете на оплату нефтепродукты в порядке 100% предварительной платы в течение 2 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения и выставления счета на оплату Поставщиком.
Истец указал, что надлежащим образом исполнил обязательство по поставке нефтепродуктов ответчику, что подтверждается подписанными без замечаний УПД:
- от 31.07.2023 № 3107.00001 на сумму 3 560 525,28;
- от 31.08.2023 № 3108.00001 на сумму 2 953 084,79;
- от 30.10.2023 № 3009.00005 на сумму 179 094,06;
- от 29.02.2024 № 2902.00001 на сумму 629 704,14;
- от 31.03.2024 № 3103.00001 на сумму 2 106 607,03;
- от 30.04.2024 № 3004.00001 на сумму 1 207 539,59.
Итого поставлено нефтепродуктов на сумму 10 636 554 руб. 89 коп.
Вместе с тем, оплату за поставленные нефтепродукты ответчик осуществил частично на сумму 7 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:
- от 24.11.2023 № 469 на сумму 1 000 000 руб.;
- от 28.12.2023 № 533 на сумму 1 000 000 руб.;
- от 08.02.2024 № 44 на сумму 500 000 руб.;
- от 09.02.2024 № 45 на сумму 500 000 руб.;
- от 01.03.2024 № 68 на сумму 500 000 руб.;
- от 13.03.2024 № 83 на сумму 1 000 000 руб.;
- от 02.04.2024 № 103 на сумму 500 000 руб.;
- от 21.06.2024 № 206 на сумму 1 000 000 руб.;
- от 23.08.2024 № 303 на сумму 1 000 000 руб.
В результате неполной оплаты по Договору истец обратился к ответчику с претензией от 25.12.2024 № 24/004 (РПО 66392016454271, возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»), а в связи с оставлением претензии без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Копии определений суда, направленные ответчику и его временному управляющему по всем известным суду адресам, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт поставки ответчику нефтепродуктов на сумму 10 636 554 руб. 89 коп. документально подтвержден представленными в материалы дела УПД, товар получен ответственным лицом от имени ответчика без замечаний.
Оплата за нефтепродукты поступила лишь частично, доказательства оплаты стоимости поставленного товара на оставшуюся сумму в размере 3 636 554 руб. 89 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности не опровергнуто.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплачивал, предоставлялась отсрочка ее уплаты.
Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 134 097 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения спора и предоставленной истцу отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАСТНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 636 554 руб. 89 коп. задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 134 097 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.М. Григорьев