АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-8378/2023

16 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2023 по делу № 076/04/14.31-389/2023

при участии:

от заявителя – ФИО2, по дов. от 24.03.2023,

от ответчика – ФИО3, по дов. от 11.07.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2023 по делу № 076/04/14.31-389/2023 в связи с отсутствием события правонарушения, либо признать деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием, в случае признания постановления от 05.05.2023 по делу № 076/04/14.31-389/2023 законным и обоснованным, изменить его в части назначенного Обществу административного наказания - снизив размер административного штрафа ниже низшего предела санкции до суммы 150 000 руб.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 475 000 руб. за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке на основании части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр.ФИО1.

Заявитель оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.31. КоАП РФ, а именно: возражает против расчета отклонений температур сетевой воды, подаваемой на нужды отопления, составленного УФАС, не согласно с вмененным нарушением, кроме того, просит ограничиться устным замечанием или уменьшить штраф ниже низшего предела санкции.

Ответчик требования заявителя не признает, вину Общества считает установленной, признаков малозначительности правонарушения и оснований для снижения штрафа ниже низшего предела санкции не усматривает, ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу №А82-19344/2022.

ФИО1 представил развернутый письменный отзыв, против доводов и требований Общества возражает, полагая их необоснованными, привлечение Общества к административной ответственности считает законным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, антимонопольным органом в вину ООО «УПТК «Топливоподающие системы» вменяется нарушения температурного графика подающей тепловой сети в отопительный период 2019-2020, что повлекло за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц (потребителей тепловой энергии). Указанное событие Общество полагает недоказанным. А также, как указывает заявитель, обращение в УФАС было только от гр. ФИО1 Иные лица с жалобами не обращались.

Общество считает, что отклонения температур сетевой воды, подаваемой на нужды отопления были допущены в пределах, установленных пунктом 3.2 Договора и пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а иной вывод Ярославского УФАС был обусловлен неправильными расчетами. ООО «УПТК «ТПС» не осуществляло злоупотреблений своим доминирующим положением, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц. По мнению заявителя, указанная ситуация не требует принятия мер антимонопольного реагирования, поскольку Общество не допустило нарушения антимонопольного законодательства.

В части размера наложенной санкции, Общество считает административный штраф в размере 475 000 рублей за нарушение ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ чрезмерным.

По мнению Общества, в действиях ООО «УПТК «ТПС» не содержится какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствует риск наступления каких-либо негативных последствий.

В случае признания судом наличия состава правонарушения Общество просит признать его малозначительным, либо снизить штраф ниже низшего до размера 150 000 руб.

УФАС указало, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (исх. № 4376/23 от 05.05.2023) ООО «УПТК «ТПС» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Основанием для возбуждения и рассмотрения дела № 076/04/14.31-389/2023 об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления послужило решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 9 августа 2022 года (изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года) по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 076/01/10-779/2020, в соответствии с которым ООО «УПТК «ТПС» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Факт нарушения ООО «УПТК «ТПС» антимонопольного законодательства установлен решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 076/01/10-779/2020.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2016 по делу № А82-19344/2022 решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 9 августа 2022 года изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года) по делу № 076/01/10-779/2020 признано законным.

В силу части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

У ООО УПТК «ТПС» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В письменных пояснения от 04.05.2023 за исх. № 837-27/110, а также при рассмотрении дела Общество указало на то, что вменяемое административное правонарушение совершено впервые, кроме того, просило учесть свое финансовое положение. В частности, ООО УПТК «ТПС» указало на то, что в настоящее время общая дебиторская задолженность всех потребителей составляет 245 млн. руб. Согласно бухгалтерскому балансу за 2020 год деятельность Общества является убыточной.

С учетом двух смягчающих обстоятельств наложен штраф в размере 475 000 рублей по расчету санкции статьи.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области просит Арбитражный суд Ярославской области на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ принять решение об оставлении постановления без изменения.

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

При этом в соответствии с частью 1.2. статьи 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.31 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1. КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-19344/2022 в удовлетворении заявления Общества о признании решения Комиссии Ярославского УФАС недействительным отказано.

Административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении применен штраф в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в сумме 475 000 руб.; отягчающие обстоятельства не установлены, применены смягчающие обстоятельства.

Судами двух инстанций по данному делу в рассматриваемых действиях установлены признаки злоупотребления доминирующим положением на рынке теплоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного, суд считает событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, установленным.

Доводы Общества об обратном судом отклоняются. Не влекут освобождения от административной ответственности и доводы Общества о том, что обращение с жалобой было только от третьего лица. По мнению суда, отсутствие жалоб иных лиц правового значения не имеет при установленных по антимонопольному делу обстоятельствах.

Судами расчеты Управления признаны обоснованными. Довод заявителя о том, что для установления факта ненадлежащего оказания услуги по отоплению необходимо определить длину сетей, отклонен судом, так как несоблюдение температурного графика отпуска тепловой энергии и теплоносителя с котельной в любом случае не позволит обеспечить надлежащее качество коммунального ресурса в сетях многоквартирного дома. Рассматриваемые действия ООО «УПТК «Топливоподающие системы» квалифицированы антимонопольным органом как злоупотребление доминирующим положением, запрет на которое установлен частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», ущемляют или могут ущемить интересы неопределенного круга потребителей тепла.

Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антимонопольного закона, суд считает данные действия Общества виновными (статья 2.1. КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, судебными актами по делу №А82-19344/2022, основанных на материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, свидетельствующих о незаконности постановления в целом, судом не установлено.

Суд не усматривает признаков малозначительности данного правонарушения, поскольку, несоблюдение температурного графика отпуска тепловой энергии и теплоносителя с котельной по адресу: <...>, ущемляет интересы неопределенного круга потребителей. Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» возможность точного определения числа потребителей на определенный момент не имеет значения для целей применения антимонопольных запретов. В названных случаях необходимо оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (отдельных групп потребителей) с учетом характера допущенных соответствующим субъектом нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в будущем.

Также суд не установил исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер штрафа ниже нижнего предела санкции части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Выводы УФАС, изложенные в оспариваемом постановлении, являются верными.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 05.05.2023 по делу № 076/04/14.31-389/2023 судом отказано.

В отношении размера наложенного штрафа судом исследованы доводы сторон и третьего лица.

При рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание наличие значительной дебиторской задолженности со стороны населения, ТСЖ и управляющих компаний за теплоснабжение и ГВС, считая необходимым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, суд полагает необходимым уменьшить размер административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а именно: до 300 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 05.05.2023 по делу № 076/04/14.31-389/2023 отказать.

Снизить сумму назначенного Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" по постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 05.05.2023 по делу № 076/04/14.31-389/2023 сумму штрафа с 475 000 руб. до 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

С.Е. Секерина